Справа № 131/776/18
Провадження № 1-кп/131/21/2019
2019 р.
31.05.2019 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 25.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018020150000087 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утримані одна малолітня дитина, раніше судимого 17.09.2018 Погребищанським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5
ОСОБА_3 24.04.2018, близько 13.00, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 побачивши, що вона залишила своє домогосподарство, вирішив проникнути в її житловий будинок з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_5 , де руками дістав віконне скло з дерев'яної рами і через отвір який утворився, проник до вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», який поклав собі в кишеню.
Крім того, під скатеркою, якою було застеллено вищевказаний стіл, ОСОБА_3 виявив грошові кошти в сумі 800 гривень, які також таємно викрав. В подальшому через віконний отвір, яким проник до будинку, залишив житловий будинок ніким не помічений. Після чого, викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 2850/2851/18-21 від 24.05.2018 телефон мобільного зв'язку торгової марки «Nokia» моделі «1280», з стартовим пакетом мобільного оператора «lifecell», ринкова вартість станом на 24.04.2018 становила 231 грн. 50 коп..
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1031 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.
У ході судового розгляду згідно ст. 338 КПК України стороною обвинувачення ОСОБА_3 змінено обвинувачення щодо встановлення кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.
Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 24.04.2018, близько 13.00, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 побачивши, що вона залишила своє домогосподарство, вирішив проникнути в її житловий будинок з метою вчинення крадіжки.
У подальшому підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_5 , де руками дістав віконне скло з дерев'яної рами і через отвір який утворився, проник до вказаного житлового будинку, де в спальній кімнаті на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», який поклав собі в кишеню.
Крім того, під скатеркою, якою було застеллено вищевказаний стіл, ОСОБА_3 виявив грошові кошти в сумі 800 гривень, які також таємно викрав.
При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що зробив належні висновки і в майбутньому зобов'язується не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з зміною обвинувачення та вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував їй шкоду та просила суворо не карати.
У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості та вирок Погребищанського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України згідно, якого ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу 850 грн; довідку-характеристику Дашівської селищної ради, згідно якої обвинувачений характеризується негативно. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.2019 ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілій та щире каяття. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин повторно. Крім того, судом враховуються пом'якшуючі вину обставини.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який після вчинення злочину зміцнив свої соціальні зв'язки, має на утриманні малолітню дитину, встановлені в судовому засіданні пом'якшуючі покарання обставини, та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, 75, 76 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 :
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 201 грн. 50 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» залишити потерпілій ОСОБА_5 . Арешт на вказане майно скасувати.
Вирок Погребищанського районного суду від 17.09.2018 відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: