Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2019
04.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12018020200000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Установив:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 6.07.2019 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено, не допитано потерпілого та свідків, не досліджено матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд приходить до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 2.05.2018 року на строк 60 діб, до 29.06.2018 р., в подальшому строк продовжувався ухвалами суду.
Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: для запобігання ухилення від явки до суду під час розгляду кримінального провадження та продовженню злочинної діяльності з огляду на наявність обвинувачення про скоєння тяжкого умисного злочину проти власності під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду, за відсутності соціальних чинників стримуючого характеру, таких як сім'я, робота, житло; крім того, суду не надано доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов'язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути лише тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 04.06.2019 р. 15-30 год. по 2.08.2019 р. 15-30 год.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, роті конвойної служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис.
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 136/844/18 Гайсинського районного суду.
Суддя ОСОБА_1