Справа № 132/1084/19
Провадження №1-кп/132/184/19
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000091 від 19.02.2019 року та за № 12019020160000130 від 23.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 12.08.2010 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 23.12.2016 року звільнена з місць позбавлення волі; 06.02.2019 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч.1, п.п. 1, 2 КК України,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
18.02.2019 року, близько 19:00 год. при виїзді працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на повідомлення в м. Калинівка, по вул. Устима Кармелюка, 50, по факту крадіжки мобільного телефону, де в ході опитування заявника, останній повідомив про те, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , який проживає по сусідству по АДРЕСА_3 , разом із співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх малолітнім сином.
Прийшовши на територію вказаного домогосподарства, працівники поліції запропонували ОСОБА_6 проїхати до Калинівського ВП для відібрання пояснення, на яку останній погодився та прослідував за працівниками поліції до службового автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності Управління патрульної поліції Вінницької області.
Під час того, як працівники поліції: сержант поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 та старший сержант поліції ОСОБА_9 супроводжували ОСОБА_6 до вищевказаного автомобіля, співмешканка останнього, - ОСОБА_3 із малолітньою дитиною на руках, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перешкоджаючи поліцейським виконувати ними службові обов'язки, шляхом чіпляння за форменний одяг та розмахування руками, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на зауваження поліцейських щодо недопущення вчинення нею протиправних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно почала нецензурно висловлюватися в бік поліцейських та розмахувати руками. Після чого, раптово підняла із землі камінь, розмірами близько 15x20 сантиметрів та жбурнула в ліву задню дверцю службового автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із відповідними знаками розпізнання, надписами та проблисковими маячками на даху, спричинивши пошкодження даного автомобіля у вигляді розбиття скла вказаної дверці та матеріальної шкоди пов'язаної з купівлею та встановленням розбитого скла, яка згідно довідки вартості ФОП « ОСОБА_10 » від 07.03.2019 року. становить 550 гривень.
Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, продовжила голосно нецензурно виражатися в сторону працівників поліції, заявника, його сім'ї та присутніх осіб, тривалий час (близько 1 години) не припиняла свої дії та припинила свої хуліганські дії тільки після того, як усіх учасників було доставлено до Калинівського ВП.
Крім того, 20.03.2019 року, близько 21:30 год. ОСОБА_3 розпивала спиртні напої із потерпілим ОСОБА_11 за місцем його проживання в АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_12 вийшов до іншої кімнати квартири, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, вчинила крадіжку бувшого у використанні чоловічого спортивного взуття «Nike AIR», вартість якого, відповідно до довідки вартості виданої ПП ОСОБА_13 від 04.04.2019 року, становить 1500 грн. Після викрадення кросівок, заховала їх до поліетиленового пакету та маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, перенесла їх до місця свого проживання. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах об'єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.
Також обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що 18.02.2019 року близько 19:00 год. до них додому в АДРЕСА_3 прийшли працівники поліції та запропонували її співмешканцю ОСОБА_6 проїхати до Калинівського ВП для відібрання пояснення щодо вчинення крадіжки мобільного телефону в м. Калинівка, по вул. Устима Кармелюка, 50. Не погоджуючись з діями працівників поліції, вона почала нецензурно висловлюватися в сторону поліцейських, розмахувала руками та шарпала за формений одяг, після чого підняла із землі камінь та жбурнула в ліву задню дверцю службового автомобіля працівників поліції. Після цього, її було доставлено працівниками поліції до Калинівського ВП. На даний час шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, не відшкодувала.
Крім того, 20.03.2019 року близько 21:30 год. вона розпивала спиртні напої із знайомим ОСОБА_15 за місцем його проживання в АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшов до іншої кімнати квартири, вчинила крадіжку кросівок «Nike», які заховала до поліетиленового пакету та перенесла до місця свого проживання. На даний час завдану крадіжкою майнову шкоду потерпілому відшкодувала. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.02.2019 року група реагування виїхала на повідомлення «102» в АДРЕСА_5 , по факту крадіжки мобільного телефону, де в ході опитування заявника, останній повідомив про те, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , який проживає по сусідству по АДРЕСА_3 , разом із співмешканкою ОСОБА_3 . Коли працівники поліції супроводжували ОСОБА_6 до службового автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», то ОСОБА_3 , знаходячись у нетверезому стані, чіплялась за форменний одяг поліцейських, безпричинно почала нецензурно висловлюватися в їх сторону та розмахувати руками, після чого підняла з землі камінь та жбурнула в ліву задню дверцю службового автомобіля, розбивши вікно. На даний час завдані матеріальні збитки ОСОБА_3 не відшкодувала, однак цивільний позов він не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_12 звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, так як завдані збитки йому відшкодовано. Щодо покарання ОСОБА_3 - покладається на рішення суду.
На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:
- по ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;
- по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими не заявлявся. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше судима, вчинила нові умисні злочини в період відбування іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, її щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи викладене, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої та вимоги ст. 65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України, і призначити їй покарання:
-по ст.296 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України буде відповідати 1 (одному) року позбавлення волі;
-по ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до знов призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі: чоловічі спортивні кросівки чорного кольору «Nike AIR», які передано для належного зберігання потерпілому ОСОБА_16 , - повернути за належністю власнику ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.