1-кс/130/544/2019
130/1080/19
31.05.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42018021130000022 від 10 травня 2018 року за частиною першою статті 382 КК УКраїни, -
ОСОБА_4 27 травня 2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 20 травня року про закриття кримінального провадження №42018021130000022. В скарзі йдеться, що будь-яких слідчих дій відповідно до КПК України по цьому кримінальному провадженню слідчий не здійснював, підставою для закриття провадження у справі стало рішення Шаргородського районного суду по справі 130/753/18 від 6 листопада 2018 року, яке слідчий неправильно зрозумів. ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого, зобов'язати його виконати процесуальні дії - відобразити докази про можливість чи неможливість виконання ОСОБА_5 рішення Жмеринського міськрайонного суду від 6 січня 2017 року, а також зобов'язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене Солом'янським відділом ДВС, про який йдеться в постанові про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 в період часу між 8-20 год та 8-30 год повідомив секретаря судового засідання про приймання ним участі у розгляді справи під головуванням іншого судді Жмеринського міськрайонного суду. На момент початку розгляду справи - 9 год - був відсутній біля зали судового засідання. Заяв з приводу своєї можливої несвоєчасної явки у судове засідання не подавав. Судове засідання розпочате о 9-12 год. В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судовому засіданні слідчий скаргу не визнає і пояснює, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018021130000022 на підставі допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідки-розрахунку від 6 березня 2019 року Солом'янського районного відділу ДВС виявлено, що факт несплати аліментів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 станом на момент подання заяви про вчинений злочин, тобто на 7 травня 2018 року, не знайшов свого підтвердження. Заборгованість по сплаті аліментів була повністю погашена ОСОБА_5 в лютому 2019 року. Виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пені за прострочення сплати аліментів знаходиться на виконанні в Солом'янському районному відділі ДВС м. Києва, у разі встановлення, що боржник ухиляється від сплати аліментів, державний виконавець має право звернутися до органу, до компетенції якого належить проведення досудового розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України з відповідною заявою. Факт примусового виконання рішення суду не є підтвердженням умисного невиконання рішення боржником. Станом на 10 травня 2019 року, тобто по спливу дванадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР будь-кому у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, проведено усі необхідні слідчі дії, підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні. Слідчий вважає винесену ним 20 травня 2019 року постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження законною та обґрунтованою. Просить повністю відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження № 42018021130000022 від 10 травня 2018 року за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_5 за частиною першою статті 382 КК України, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з положеннями статті 306 цього ж Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні установлено, що 10 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про невиконання ОСОБА_5 рішення Жмеринського міськрайонного суду та Апеляційного суду Вінницької області за частиною першою статті 382КК України (крим.пров., а.с.1,2).
Частина перша статті 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Як видно з досліджених у судовому засіданні слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий допитав в якості свідка ОСОБА_4 (крим.пров., а.с.16-17), приєднав до кримінального провадження копію рішення Шаргородського районного суду від 6 листопада 2018 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів було відмовлено повністю (крим.пров., а.с.21-24), допитав в якості свідка ОСОБА_5 (крим.пров. а.с.25-26), додатково допитано в якості свідка ОСОБА_4 (крим.пров. а.с.28-30), витребувано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з Солом'янського районного відділу ДВС, з якого видно, що станом на лютий 2019 року заборгованість відсутня (крим.пров. а.с.32-33).
Отже, на думку слідчого судді, слідчим при провадженні досудового слідства виконані всі можливі слідчі дії для встановлення обставин невиконання рішення суду, однак за рік досудового розслідування не встановлено умислу щодо невиконання рішення суду, що в свою чергу виключає наявність складу злочину передбаченого частиною першою статті 382 КК України.
Відповідно до частини першої статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Звідси можливо зробити висновок про правомірність винесеного слідчим рішення про закриття кримінального провадження та відсутність правових підстав для його скасування.
Згідно з частиною першою та пунктом 4 частини другої статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42018021130000022 від 10 травня 2018 року за частиною першою статті 382 КК УКраїни - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6