іменем України
Справа № 126/3314/18
Провадження № 1-кп/126/155/2019
"30" травня 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
01.11.2018, біля 11 год. 00 хв., в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з вулиці зайшов на територію переробного цеху, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного володіння, ОСОБА_4 через незамкнену вхідну браму, шляхом вільного доступу зайшов всередину вказаного приміщення, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав бензинову пилку ТМ «STIHL» моделі «MS-180», що лежала на підлозі, та переніс її до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , і поклав у підсобному приміщенні.
Через декілька днів ОСОБА_4 продав викрадену в ОСОБА_5 бензинову пилку ТМ «STIHL» моделі «MS-180» ОСОБА_6 , якому не було відомо про те, що вказана бензинова пилка викрадена, за 1000 грн.
10.11.2018 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області викрадену бензинову пилку ТМ «STIHL» моделі «MS-180» було вилучено під час огляду біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта №6136/18-21 від 20.11.2018, вартість бензинової пилки ТМ «STIHL» моделі «MS-180» станом на 01.11.2018 року становить 859,80 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз'яснено.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі дані на ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. (п'ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 15.11.2018 року, на бензинову пилку ТМ «STIHL» моделі «MS-180».
Речовий доказ: бензинову пилку ТМ «STIHL» моделі «MS-180», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1