про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
03 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7137/19
категорія 109010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:
- поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.07.2018 №122/18-а;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30.07.2018 №45-ОД щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 08.06.2017 №ЖТ083171583048;
- зобов'язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради відновити містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.06.2017 №34/17 (нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим закладом охорони здоров'я та комерційними приміщеннями (відокремлена частина Б) за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1А);
- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відновити реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 08.06.2017 №ЖТ083171583048 (нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим закладом охорони здоров'я та комерційними приміщеннями (відокремлена частина Б) за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1А);
- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ними судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. На виконання вимог ухвали, позивачі усунули недоліки позовної заяви.
Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом суддею одноособово.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Зважаючи на умови, визначені ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Крім того, позивачі заявили клопотання про витребування у відповідачів рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.07.2018 №122/18-а, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30.07.2018 №45-ОД.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Позивачами також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про оскаржувані рішення їм стало відомо тільки 12.04.2019 при зверненні ТОВ "М.Б.М." з питанням щодо внесення змін до затверджених Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №34/17, замовником яких був ОСОБА_1 , та декларації про початок виконання будівельних робіт ЖТО83171583048. Так, від працівників органу місцевого самоврядування стало відомо, що вказані документи скасовані. При цьому, зазначають, що оскаржувані рішення відповідачами на адресу позивачів надіслані не були.
Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також враховуючи те, що у суду відсутні будь-які докази вручення позивачам оскаржуваних рішень, суд вважає поважними наведені позивачами причини, з огляду на що клопотання задовольняє та поновлює строк звернення до суду з вказаним позовом.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновивши цей строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 27 червня 2019 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.
Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачам протягом семи днів з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви.
Зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30.07.2018 №45-ОД.
Зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області надати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії:
- листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 20.07.2018 №1006-6-18/2426/18;
- рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19.07.2018 №122/18-а.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Н.М. Майстренко