Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2019 р. Справа №200/6928/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
30 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» в сумі 959 990,59 грн.;
- зобов'язати здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 959 990 грн.;
- визнати протиправними дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» в сумі 959 990,49 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені;
- зобов'язати здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 959 990,49 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 959 990.49 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року N 0025501200;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 року №0024501200.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке мотивоване тяжким матеріальним (фінансовим) станом підприємства, що унеможливлює позивача здійснити сплату судового збору при поданні позовної заяви до суду.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із наступного.
Як передбачено частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, перелік підстав (умов) для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, які визначений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" є вичерпними. Означеною нормою також визначені суб'єкти, яким суд має право відстрочити сплату судового збору, і серед них відсутні юридичні особи.
За даних обставин, означена норма Закону України "Про судовий збір" не надає суду дискреції стосовно звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення для юридичних осіб.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 наведеного Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлені наступні позовні вимоги:
немайнового характеру, а саме:
1. визнати протиправними дії щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» в сумі 959 990, 59 грн.;
2. визнати протиправними дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» в сумі 959 990,49 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені;
майнового характеру, а саме:
1. зобов'язати здійснити коригування в інтегрованій картці Позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 959 990 грн.
2. зобов'язати здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 959 990,49 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 959 990.49 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань;
3. визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року N 0024501200 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 549 209, 35 грн.;
4. визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 квітня 2019 року N 0025501200 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 3 грн. 21 коп.
Отже, позивачем у пред'явленому позові заявлені дві позовні вимоги немайнового характерута чотири позовні вимоги майнового характеру.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 3 842 грн., зокрема: (1921 грн. +1921 грн. = 3842 грн.), та за позовні вимоги майнового характеру у загальному розмірі 19 210 грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34318206084034; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)" та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Також суд звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі - ДСТУ), а саме до пунктів 7.1, 7.2 вимог стандарту ДСТУ 4163-2003, документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Окремі внутрішні документи (заяви, пояснювальні й доповідні записки тощо), авторами яких є посадові та інші фізичні особи, дозволено оформлювати рукописним способом. Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.
Окрім того, відповідно до пунктів 6.2 вимог стандарту ДСТУ 4163-2003, бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.
Втім, з поданої позивачем адміністративного позову, останнім не були дотриманні вимоги стандартів ДСТУ 4163-2003, оскільки у викладеному адміністративному позову штриф має розмір 8-9 друкарських пунктів, а також відсутність встановлення відповідних берегів, оскільки майже унеможливлює прочитання змісту адміністративного позову після оформлення справи у суді.
Відтак, суд вважає за необхідне, запропонувати позивачу надати новий примірник позовної заяви з розміром шрифту 12-14 друкарських пунктів та встановленими берегами, відповідно до вимог стандартів ДСТУ 4163-2003.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 3842,00 грн. та за позовні вимоги майнового характеру у загальному розмірі 19 210,00грн.,що у загальному розмірі становить - 23 052,00 грн., а також вирішити питання стосовно надання до суду двох нових примірників позовної заяви за розміром шрифту та встановлення берегів відповідно до вимог стандартів ДСТУ 4163-2003.
Керуючись положеннями статей 161, 169,241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними дії щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» в сумі 959 990,59 грн.; зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 959 990 грн.; визнання протиправними дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» в сумі 959 990,49 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені;зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу «ЗО 140 101 00» шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 959 990,49 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 959 990.49 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань;визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року N 0025501200;визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2019 року №0024501200, - залишити без руху.
Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою - десятиденний строк від дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 256 КАС України.
Ухвала складена та підписана 04 червня 2019 року.
Суддя Зінченко О.В.