Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 червня 2019 р. Справа№200/5677/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4 від 28 січня 2019 року, про відмову в призначенні пенсій за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язавши розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 та № 2, з 11 лютого 1987 року по 04 жовтня 1991 року, з 25 лютого 1992 року по 01 червня 1996 року, з 11 червня 1996 року по 05 липня 1998 року на ДП «Артемвугілля» та ДП «Орджонікідзевугілля» з 19 травня 2008 року по 07 липня 2014 року, взявши до розгляду також довідки про його загальний трудовий стаж.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що має необхідний стаж, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Позивач зазначає, що спірне рішення є незаконним.
Позивач вказує, що для підтвердження стажу ним було надано трудову книжку та відповідні документи, що підтверджують наявність пільгового стажу.
Проте, відповідний пільговий стаж не був врахований з посиланням на те, що підтвердити його немає можливості.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач зазначає, що листом від 17.02.17 р. № 17.02/5 ДП «Артемвугілля» повідомило відповідача про неможливість надання первинних документів для проведення перевірки достовірності видачі довідок про пільговий стаж роботи у зв'язку з тим, що оригінали первинних документів зберігаються в архіві підприємства на тимчасово непідконтрольній українській владі території.
Тобто, здійснити перевірку пільгових довідок та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача в ДП "Артемвугілля" з 11.02.1987 року по 04.10.1991 року та з 25.02.1992 року по 01.06.1996 року не має можливості.
Відповідач у відзиві вказує про те, що ним до стажу роботи позивача за пп.1 п 2 ст. 114 зараховано періоди роботи в СП «Шахта «Вуглегірська» ДП «Ордженікідзевугілля» з 19.05.2008 року по 07.07.2014 року, згідно відомостей по спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу.
Рішенням голови комісії з припинення управління з припинення управління зараховано до загального стажу період роботи з 11.02.1987 року по 04.10.1991 року по трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.07.1984 року (рік прийому на роботу 11.02.1987 року не відповідає року наказу 18.02.1986 року про прийом на роботу), як не викликаючий сумнів, так як запис у трудовій книжці завірено печаткою та підписом відповідальної особи, хронологію записів не порушено.
У відзиві зазначено, що пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 за даними персоніфікованого обліку складає 06 років 01 місяць 19 днів та про те, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач не має необхідного пільгового стажу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З огляду на вищевикладене справа розглядається судом за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 10-13).
З матеріалів справи встановлено, що 14 листопада 2018 року позивач звернувся до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 52 зворотній бік).
До заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем надані наступні документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000631910 від 10.10.2018 року; копія трудової книжки НОМЕР_1 від 27.07.1984 року; копія диплому НОМЕР_6 від 18.07.1984 року; довідка про проходження дійсної військової служби № 4/768 від 11.10.2018 року; копія атестату № 2443 від 07.09.1987 року; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2018 року № 1610/01, № 1610/01, № 1610/02, 1610/03, 1610/04; копії наказів про результати атестації робочих місць із переліком професій № 749/а від 17.11.1993 року, № 378к від 15.07.1996 року; довідки про реорганізацію підприємств від 16.10.2018 року № 1610/05, 1610/06.
Відповідно до рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4 від 28 січня 2019 року, доданого до позовної заяви, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки ОСОБА_1 , на момент звернення із заявою від 14.11.2018 року, не мав необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 41-42).
Вказане рішення підписано з реквізитами: "Начальник управління О.В. Литвиненко".
Зі змісту вказаного рішення судом встановлено, що відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком № 1 не зараховані періоди роботи на ДП «Артемвугілля» з 11 лютого 1987 року по 04 жовтня 1991 року, з 25 лютого 1992 року по 01 червня 1996 року та період роботи в ДП «Орджонікідзевугілля» з 19 травня 2008 року по 07 липня 2014 року.
У зазначеному рішенні вказано, що страховий стаж позивача складає 22 роки 1 місяць 29 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 1 відсутній.
У той же час, відповідачем надано ще одне рішення відповідача № 4 від 28 січня 2019 року про відмову в призначенні пенсії (а.с.85-87)
У даному рішенні відповідачем до пільгового стажу роботи позивача пп.1 п. 2 статті 114 зараховано період роботи в СП «Шахта «Вуглегірська» ДП «Орджонікідзевугілля» з 19.05.2008 року по 07.07.2014 року, згідно відомостей по спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу.
У рішенні зазначено, що відповідно до наявних у відповідача даних, страховий стаж ОСОБА_1 склав 22 роки 1 місяць 29 днів пільговий стаж роботи за Списком №1, за даними персоніфікованого обліку, складає 6 років 01 місяць 19 днів.
Вказане рішення підписано з реквізитами: "Голова комісії з припинення управління О. Литвиненко".
Отже, судом встановлено, що відповідачем прийнято два рішення з однаковими реквізитами (№4 від 28.01.19 р.) про відмову в призначенні пенсії позивачу, в одному з яких вказано про повну відсутність пільгового стажу за Списком № 1 у позивача, а в іншому про наявність пільгового стажу за Списком № 1 у 6 років 01 місяць 19 днів.
Відповідач вважає, що на момент звернення з відповідною заявою про призначення пенсії у позивача був відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Отже спірною у даній справі є правомірність спірних рішень відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу з мотивів неврахування періоду пільгового стажу позивача.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі по тексту - Порядок № 637) та іншими нормативно - правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".
Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Законом № 1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058).
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788.
Пунктом 1 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2148-VII від 03.10.2017 року) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах...
...Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Частиною 3 статті 114 Закону Закону № 1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Аналогічні положення щодо розрахунку стажу та віку, осіб, яким пенсія за віком призначається на пільгових умовах містяться в п."а" ч.1 ст. 13 Закону № 1788.
Відповідно до ст. 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 позивач 11.02.1987 року прийнятий на роботу на посаду електрозварника; 15.10.1987 року переведений на посаду електрослюсаря з повним робочим днем під землею; 31.03.1988 року переведений на посаду учня забійника під землею з повним робочим днем під землею; 04.07.1988 року переведений забійником з повним робочим днем під землею; 04.10.1991 року звільнений за власним бажанням; 25.02.1995 року виконував гірничі роботи під землею; 08.09.1992 року по 08.01.1993 року проходив курси майстрів підривників на 4 місяці; 16.02.1993 року переведен на посаду майстер підривник підземний з повним робочим днем в шахті; 16.02.1996 звільнений за власним бажанням; 11.06.1996 року прийнятий на роботу до ДП «Артемвугілля» на посаду забійника підземного; 05.07.1998 року звільнений за власним бажанням; 19.05.2008 року прийнятий забійником підземним з повним робочим днем під землею; 07.07.2014 року звільнений за власним бажанням.
Суд звертає увагу на те, що до заяви про призначення пенсії позивачем надано довідки ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2018 року № 1610/01, № 1610/01, № 1610/02, 1610/03, 1610/04; копії наказів про результати атестації робочих місць із переліком професій № 749/а від 17.11.1993 року, № 378к від 15.07.1996 року; довідки про реорганізацію підприємств від 16.10.2018 року № 1610/05, 1610/06. (а.с. 60-74)
Крім цього з трудової книжки НОМЕР_1 встановлено, що позивач з 11.02.1987 року по 14.10.1987 року працював електрозварником ІV розряду.
Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 10 Порядку 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.
Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року.
Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Суд зазначає, що до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановами КМУ № 162 від 11.03.94 р. та № 36 від 16.01.03 р. (далі - Список №1), який діяв у відповідні періоди роботи позивача, були включені такі посади (професії) як: електрослюсар підземний, забійник підземний (вибійники на відбійних молотках), майстер підривник підземний.
Судом встановлено, що у довідці № 1610/01 від 16.10.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказано, що позивач з 11.02.1987 року по 14.10.1987 року працював на посаді "електрогазозварювальник" та про те, що вказана робота виконувалась на поверхні шахти.
Суд зазначає, що робота на даній посаді (професія) не може бути віднесена до пільгового стажу за Списком №1.
Отже, позивачем доведено факт наявності пільгового стажу роботи на посадах, що віднесені до Списку № 1 за період з 15 жовтня 1987 року по 04 жовтня 1991 року, з 25 лютого 1992 року по 01 червня 1996 року, з 11 червня 1996 року по 05 липня 1998 року.
Факт наявності у позивача пільгового стажу за Списком № 1 за період з 19 травня 2008 року по 07 липня 2014 року відповідачем не заперечується.
Крім цього, відповідач не заперечує та, як вказано у наданому ним суду спірному рішенні, позивачу зараховано до загального стажу роботу за період з 11.02.1987 року по 04.10.91 року.
Судом встановлено, що не дивлячись на те, що, як вказано вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, позивачем при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії були надані довідки ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.10.2018 року № 1610/01, № 1610/01, № 1610/02, 1610/03, 1610/04; копії наказів про результати атестації робочих місць із переліком професій № 749/а від 17.11.1993 року, № 378к від 15.07.1996 року; довідки про реорганізацію підприємств від 16.10.2018 року № 1610/05, 1610/06., відповідно до яких встановлено, що позивач працював та був атестований на відповідних посадах, що передбачені Списком № 1.
Вказані обставини свідчать про те, що позивач має необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, відповідач, не врахувавши пільговий стаж позивача на посадах, що віднесені до Списку №1, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, діяв протиправно і рішення №4 від 28.01.19 р. підлягають скасуванню.
Проте, щодо решти позовних вимог та належного та повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Щодо вимог позивача викладених як: "зобов'язавши розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 та № 2, з 11 лютого 1987 року по 04 жовтня 1991 року, з 25 лютого 1992 року по 01 червня 1996 року, з 11 червня 1996 року по 05 липня 1998 року на ДП «Артемвугілля» та ДП «Орджонікідзевугілля» з 19 травня 2008 року по 07 липня 2014 року, взявши до розгляду також довідки про його загальний трудовий стаж.", суд зазначає наступне.
Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.
Суд зазначає, що ним надано правову оцінку, відповідно до якої позивач має необхідний загальний та пільговий стаж, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком№ 1.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, з метою повного та ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4 від 28.01.19 р. про відмову в призначенні пенсії, а також зобов'язати Слов'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись Конституцією України, Законами України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4 від 29 березня 2019 року про відмову в призначенні пенсії.
Зобов'язати Слов'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
В частині решти позовних вимог - у задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 3 червня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бабіч С.І.