про повернення позовної заяви
04 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1584/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 10000,00 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у вказаний строк необхідно було сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа. Копію ухвали позивач отримав 21 травня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.
Станом на 04 червня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Разом з тим, 31 травня 2019 року від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. В його обґрунтування позивач вказав, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням відсутня фактична можливість сплатити судовий збір. При цьому, будь-яких доказів в підтвердження вказаних обставин, позивачем надано не було.
У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, необхідно відмовити з таких мотивів підстав.
Як визначено частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулась із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Слід зауважити, що продовження строку є наданням нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Позивач повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно оплати судового збору. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Відтак, обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, Головним управлінням ДФС у Волинській області не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, а також вчинення дій стосовно дотримання вимог процесуального закону зі сплати судового збору безпосередньо за даною позовною заявою.
Також варто зауважити, що посилання у клопотанні на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» є недоречним, оскільки її норми стосуються вирішення питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати окремих категорій громадян, а не суб'єктів владних повноважень. Те ж саме стосується покликання на статтю 133 КАС України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.
Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 121, 169, 256, 295 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.
Суддя Ж.В. Каленюк