Дело № 4-126/10
5.03.2010 г. Центральный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Гулевича Ю.Г.
при секретаре Кушнеренко Ю.Н.
с участием прокурора Дорошенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление следователя СО Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК Пугач О.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Симферополь, прож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, ранее судимого 1) 29.04.2002 года Киевским РС г. Симферополя, ст. ст. 309 ч.1, УК Украины- л/с -1 года, на осн. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испыт. сроком 1 год
2.) 24.12.2002 года Центральным РС г. Симферополя ст. ст. 185 ч.1, 71 УК Украины- л/с -1 год 1 месяц; 3.) 16.05.2005 года Железнодорожным РС г. Симферополя ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины-л/с 3 года, доп. меры ст. 96 УК Украины 2001г- лечение от наркомании
Согласно представления 04 января 2010 года, примерно в 16.15 часов, ОСОБА_2, на АДРЕСА_2, проник в автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, где попытался похитить автомагнитолу «Pioner DEH-P4850» серого цвета, стоимостью 500 гривен, однако успел снять только рамку передней панели магнитолы и в этот момент был замечен хозяином автомобиля ОСОБА_3, в связи с чем попытался покинуть место преступления, таким образом ОСОБА_2 выполнил все действия которые считал необходимыми для доведения своего преступленного умысла до конца, однако не смог окончить преступление по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен потерпевшим.
По данному факту в СО Центрального РО СГУ МВД Украины в АР Крым 08 января 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 УК Украины.
08.01.2010 г. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
08.01.2010 г. допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
По мнению следствия кроме показаний подозреваемого ОСОБА_2 его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается собранными материалами уголовного дела, а именно:
- - заявлением ОСОБА_3 о покушении на тайное похищении его имущества;
- - явкой с повинной ОСОБА_2;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 ,
- протоколом осмотра места происшествия;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с ОСОБА_2;
- протоколом просмотра видеозаписи, которая проводилась на скрытую камеру видеонаблюдения №4, расположенной в консульстве Российской Федерации по ул. Одесской 3-а в г. Симферополе;
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, совершил указанное преступление в группе с ОСОБА_4, предварительно вступив в преступный сговор с последним, что так же подтверждается показаниями ОСОБА_4,
Так же ОСОБА_4, пояснил, что кроме указанного выше преступления он вместе с ОСОБА_2, совершил ряд других преступлений связанных с тайным похищением чужого имущества а именно:
- он совместно с ОСОБА_2, 21.12.2009 года вступив в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в 18.20 часов того же дня приехали на ул. Серова в г. Симферополе, где действую умышленно и согласованно из автомобиля НОМЕР_2, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитили автомагнитолу «Pioneer 2920 H», стоимостью 500 гривен принадлежащую ОСОБА_5, причинив последнему ущерб на указанную сумму;
- он же, совместно с ОСОБА_2, 04.12.2009 года вступив в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества, в период времени с 18.00 до 21.30 часов того же дня приехали на ул. Р. Люксембург 413 в г. Симферополе, где действую умышленно и согласованно из автомобиля НОМЕР_3, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитили автомагнитолу «Pioneer КТ 25 Z», стоимостью 700 гривен принадлежащую ОСОБА_6, причинив последнему ущерб на указанную сумму;
- он же, совместно с ОСОБА_2, 15 октября 2009 года вступив в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в 18.00 часов того же дня приехали на ул. Севастопольскую в г. Симферополе, где возле здания Казначейства действую умышленно и согласованно из автомобиля НОМЕР_4, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитили автомагнитолу «Sictronic ZX 500», стоимостью 600 гривен принадлежащую ОСОБА_7, причинив последнему ущерб на указанную сумму.
При проведении очной ставки между ОСОБА_2, и ОСОБА_4, обвиняемый ОСОБА_2, от дачи каких либо показаний на основании ст. 63 Конституции Украины отказался
Вышеуказанные фаты были установлены 03.03.2010 года, при допросе ОСОБА_4 в качестве подозреваемого
08.03.2010 г., срок досудебного следствия по уголовному делу истекает.
Следователь просит продлить срок содержания под стражей, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекает, основания для изменения ему меры пресечения по делу отсутствуют, а по уголовному делу необходимо провести большой объем следственных действий, для чего необходимо дополнительное время, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 по уголовному делу до 4-х месяцев.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемого, не возражавшего против продления срока содержания под стражей, прокурора, поддержавшего представление следователя, учитывая тяжесть совершенных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, то что обвиняемый находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: допросить потерпевших по каждому из вышеуказанных преступлений и признать их гражданскими истцами, установить и допросить лиц, которым ОСОБА_2 и ОСОБА_4, сбывали похищенное ими имущество, предъявить окончательное обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_4, выполнить требования ст. 217 УПК Украины, выполнить требования ст. ст. 218-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение, в связи с чем окончить досудебное следствие в установленные законом сроки не представляется возможным, суд считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_2 до 4 месяцев.
Руководствуясь ст. 155, 156, 165-3УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., до четырех месяцев, т.е. до 08.05.2010 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым, в течение 3 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Симферополя.
Судья Гулевич Ю.Г.