Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"04" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1676/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Пунесека Холдінг Лімітед ( Puneseka Holdings Limited) ( 61045 , м. Харків, вул. О. Ярошва, 12А, кв. 70 )
до Приватного підприємства "Компанія Талант" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 5)
про заборону використання знаку для товарів і послуг та стягнення збитків у розмірі 798.852,00грн.
31.05.2019 Пунесека Холдінг Лімітед ( Puneseka Holdings Limited ) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Компанія Талант", в якій просить суд:
- заборонити ПП "Компанія Талант" використовувати без згоди Пунесека Холдінг Лімітед ( Puneseka Holdings Limited) знак для товарів і послуг "Компанія Талант" (свідоцтво №212063, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.08.2017) стосовно товарів 16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків або позначення, схоже із таким знаком, якщо внаслідок такого схожого позначення, це позначення можна сплутати;
- стягнути з ПП "Компанія Талант" на користь Пунесека Холдінг Лімітед ( Puneseka Holdings Limited) 798.852,00грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за використання знаку для товарів і послуг "Компанія Талант" (свідоцтво №212063, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.08.2017) в період з 18.03.2019 до 27.03.2019.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:
1) відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;
2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також всупереч приписів частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують: відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З наданого позивачем опису вкладення до цінного листа від30.05.2019 вбачається, що на адресу відповідача було направлено лише копію позовної заяви. Доказів направлення доданих до позовної заяви документів суду не надано.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1.921,00грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру.
Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Пунесека Холдінг Лімітед ( Puneseka Holdings Limited) повинно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 13.903,78грн. (1921,00грн. + 798.852,00грн.*1,5%).
Як свідчать матеріали позовної заяви позивачем в якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 30.05.2019 №21941 на суму 3.982,79грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
1) зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача;
2) зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
4) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
5) надати докази направлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення;
6) надати докази доплати судового збору в розмірі 9.920,99грн.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.
Суддя О.В. Бринцев