Справа № 909/319/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-НОВА" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі
за позовом: Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова"
до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс"
про стягнення заборгованості у сумі 38 347 475,63 грн. по договору № 201 від 22.09.16.
за участю:
від Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-НОВА": Каблак А.Я.
Встановив:
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.17 частково задоволено позов державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" до комунального підприємства "Водотеплосервіс" про стягнення заборгованості у сумі 43980414,29грн.: стягнуто з комунального підприємства "Водотеплосервіс" на користь державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" заборгованість у сумі 43853344,44грн. та 240000,00грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
На виконання зазначеного рішення судом видано наказ №647 від 27.06.17, який пред"явлено стягувачем до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання.
07.05.19 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою вх.№8502/19 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій ( з врахуванням доповнень до скарги та заяви вх.№9345/19 та вх.№9359/19 від 30.05.19) просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо не відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17 про стягнення заборгованості з КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь ДП "Калуська ТЕЦ-НОВА";
- зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України вчинити усі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17 про стягнення заборгованості з КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь ДП "Калуська ТЕЦ-НОВА".
Вказана скарга мотивована тим, що ДП «КАЛУСЬКА ТЕЦ-НОВА» звернулася до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України заявою вих.№100-54 від 28.01.19 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17, яка отримана відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 31.01.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, всупереч вимогам закону, постанови про відкриття виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України не винесено та не направлено на адресу стягувача.
Ухвалою суду від 08.05.19 призначено скаргу Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-НОВА" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду в судовому засіданні на 14.05.19 та ухвалено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - до 14.05.19 подати суду відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу №647 від 27.06.17 Господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/319/17.
Ухвалою суду від 14.05.19 відкладено розгляд скарги на 30.05.19.
В судове засідання представники відповідача та органу ДВС не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені, заяв та клопотань не подавали, від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзиву на скаргу та матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу №647 від 27.06.17 Господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/319/17 не надходило.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив суд скаргу задовольнити.
Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З огляду на обмежений строк розгляду скарги на дії ДВС, скаргу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд встановив наступне.
За змістом ст.129-1 Конституції України, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;
5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів(ч.1ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").
Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення(ч.1ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").
ДП «КАЛУСЬКА ТЕЦ-НОВА» звернулася до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України заявою вих.№100-54 від 28.01.19 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17, яка отримана відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 31.01.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що державним виконавцем не вжито передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішення, а саме протягом тривалого часу безпідставно не вчинено виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17 та не направлено відповдіної постанови на адресу стягувача.
Обов'язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статей 129, 129-1 Конституції України.
Одночасно судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).
При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010, зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, було ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997р.). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У цьому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви"). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі "Фуклев проти України"). Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення у справі "Comingersoll S.A." проти Португалії").
Станом на день розгляду скарги доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17 суду не надано.
За змістом п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
З огляду на викладене, суд вважає бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконною, а скаргу Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль - Нова" обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1,5, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.234, 326, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити скаргу вх.№8502/19 Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-НОВА" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо не відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17 про стягнення заборгованості з КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь ДП "Калуська ТЕЦ-НОВА".
Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України вчинити усі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №647 від 27.06.17 про стягнення заборгованості з КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь ДП "Калуська ТЕЦ-НОВА".
Ухвала набирає законного сили негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду у строк, встановлений ст.256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.19.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Суддя Матуляк П. Я.