31 травня 2019 року Справа № 915/1274/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши заяву ПП ВКФ “КАЛІМЕРА” №107/05-19 від 16.05.2019 про здійснення за правилами загального позовного провадження розгляду справи №915/1274/19
за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона; ідент.код 20915546),
до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “КАЛІМЕРА” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, просп..Соборності, буд.3, кв. 84; ідент.код 20880227),
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Державна аудиторська служба України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; ідент.код 40165856),
про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 227,42 грн, -
25.04.2019 ДП “НАЕК “Ененргоатом” в особі ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/6359 від 12.04.2019, в якій просить стягнути з ПП ВКФ “КАЛІМЕРА” безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 227,42 грн за договором №К-04/04-2017 від 26.04.2017 на роботи за темою: “Блок №3. Заміна АБ СУЗ”.
Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.
Зазначену ухвалу ПП ВКФ “КАЛІМЕРА” отримано 07.05.2019, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з ухвалою.
16.05.2019 до суду від відповідача надійшла заява №107/05-19 від 16.05.2019 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою спростування доводів позивача та забезпечення належного та достатнього захисту прав відповідача.
В обґрунтування заяви відповідач посилається в тому числі на приписи ч.4 ст.250 ГПК України та вказує, що спір у даній справі виник на підставі довідки Держаудитслужби України, яка відповідно до діючого законодавства не є беззаперечним документом і може бути спростована іншими обґрунтованими доказами.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч.5 ст.250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідачем заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано у встановлений ухвалою суду від 02.05.2019, яку останній отримав 07.05.2019, строк (до 13.05.2019 включно), та не наведено жодних доводів, щодо пропуску вказаного строку з поважних причин.
Ураховуючи викладене, а також те, що спір у даній справі є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 227,42 грн; не є складним і не потребує дослідження значної кількості доказів; обсяг та характер доказів у справі не вимагають призначення експертизи або виклику свідків; відповідачем відзив не подано та всупереч вимог ст.74 ГПК України не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву ПП ВКФ “КАЛІМЕРА” про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження без задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 234, 247, 250 ГПК України, суд,-
1. Заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “КАЛІМЕРА” №107/05-19 від 16.05.2019 про здійснення розгляду справи №915/1274/19 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва