Ухвала від 03.06.2019 по справі 910/2262/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/2262/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит"

про стягнення 2 045 515,60 грн,

за участі

представника позивача: Шабаровського Б. В. (за ордером та договором)

представника відповідача: Антощук Л. П. (за ордером та довіреністю),

вільних слухачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" про стягнення 2 045 515,60 грн, з яких 1 294 200,00 грн - сума сплаченого авансу, 134 029,48 грн - пеня за порушення строків повернення авансу, 381 357,60 грн - пеня за ненадання послуг, 196 287,00 грн - штраф, 11 169,12 грн - 3% річних, 28 472,40 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконано умови Договору № 28-В-АМПУ-17 від 07.06.2017 на здійснення аудиторських послуг в частині виконання зобов'язань щодо передачі належним чином оформлених документів відповідно до пункту 2.7 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої було долучено належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2262/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2019, сторонам визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019 та запропоновано сторонам надати додаткові докази.

03.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2019 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив та відповідачем подано клопотання про долучення додаткових письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ №910/2262/19, №910/5848/19 в одне провадження відмовлено, у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.06.2019 включно, підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2019.

29.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та пояснень.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2019 було оголошено перерву до 03.06.2019.

03.06.2019 відповідачем подано до канцелярії суду письмові пояснення щодо замовлення відповідачем висновку експерта.

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2019 представник відповідача заперечив проти призначення по справі судової експертизи, оскільки вважає, що висновок, який підготується на його замовлення, буде достатнім доказом. Крім того, представник відповідача просив суд оголосити в судовому засіданні перерву до отримання відповідного висновку експерта.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення по справі судової експертизи заперечив, оскільки на його думку, у спірних правовідносинах спеціальні знання не потрібні.

Судом встановлено, що продовжений на 30 днів строк підготовчого провадження у справі закінчується 10.06.2019.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі № 910/2262/19 в розумні строки.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання для надання часу на підготовку сторонам всіх необхідних доказів та пояснень в межах розумних строків.

Судом при визначенні дати наступного засідання враховано побажання представників сторін.

Керуючись статтями 113, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проводити підготовче провадження у справі № 910/2262/19 в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2262/19 на 19.06.19 о 16:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу:

- надати суду докази на підтвердження оплати експертизи (платіжне доручення, квитанція тощо), виконаної на замовлення відповідача в межах розгляду даної справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 14.06.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Попередній документ
82159033
Наступний документ
82159035
Інформація про рішення:
№ рішення: 82159034
№ справи: 910/2262/19
Дата рішення: 03.06.2019
Дата публікації: 05.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2021)
Дата надходження: 23.02.2021
Предмет позову: про стягнення 2 045 515,60 грн
Розклад засідань:
05.08.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
02.09.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 15:15 Касаційний господарський суд
18.05.2021 15:20 Касаційний господарський суд
01.06.2021 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУКСОВ В В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ДЖАРТИ В В
КУКСОВ В В
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ПАТ "КПМГ Аудит"
Приватне акціонерне товариство "КПМГ Аудит"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "КПМГ Аудит"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "КПМГ Аудит"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "КПМГ Аудит"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
представник відповідача:
Хиляк І.М.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л