24 лютого 2010 р. № 36/76
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Козир Т.П.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Феонікс” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. у справі №36/76 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Феонікс” до Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” про спонукання звільнити приміщення,
за участю представників:
Позивача: Дякулич О.О., довіреність б/н від 01.12.2009р.,
Попов А.С., довіреність б/н від 04.01.2010р.,
Відповідача: Гевелюк М.М., керуючий санацією, наказ № 1 від 25.12.2009р.,
Кліментьєва І.Л., довіреність № 01 від 04.01.2010р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Феонікс” (далі -ТОВ “Компанія “Феонікс”, Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” (далі -ЗАТ “ВТФ “Радосинь”, Відповідач) про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, літ. “А”, загальною площею 2911,60 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 6.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. позов ТОВ “Компанія “Феонікс” задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ЗАТ “ВТФ “Радосинь” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була прийнята цією судовою інстанцією до свого провадження.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, ЗАТ “ВТФ “Радосинь” подало до суду клопотання про зупинення провадженні у справі, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), до вирішення пов'язаних з нею інших справ -№№ 31/30 та 31/204, що розглядаються іншими судами.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 31/204.
В поданій касаційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. про зупинення провадження у даній справі та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
У своєму відзиві на касаційну скаргу, Відповідач посилався на безпідставність доводів Позивача, а тому, просив суд касаційної інстанції залишити ухвалу апеляційного господарського суду у даній справі без змін, а подану на неї касаційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
В даному випадку, як видно з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача звільнити нежитлове приміщення, літ. “А”, загальною площею 2911,60 м2, що по пр.-кту Маяковського, 6, в м. Києві, з тих підстав, що ТОВ “Компанія “Феонікс” придбало це спірне приміщення на прилюдних торгах, які проводились ТОВ “Мультисервіс” 16.04.2008р., і є його новим власником.
Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, посилався на те, що предметом розгляду у справі № 31/204, яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва з 15.05.2008р., тобто -до прийняття рішення у даній справі, є позовні вимоги ЗАТ “ВТФ “Радосинь” до ТОВ “Мультисервіс”, Відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними торгів з реалізації нежитлової будівлі, літ. “А”, загальною площею 2911,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 6.
Тому, на думку апеляційного господарського суду, справа № 36/76 не може бути розглянута до вирішення пов'язаної з нею справи № 31/204, яка розглядається іншим судом, оскільки предмети спорів цих справ, є пов'язаними між собою, а факти, що будуть встановлені у справі № 31/204 мають преюдиціальне значення для справи № 36/76.
Щодо справи № 31/30, розгляд та вирішення якої Відповідач також пов'язував зі справою № 36/76, то у цій частині, за висновками суду апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки факти, які можуть бути встановлені у справі № 31/30 не матимуть значення і не впливатимуть для вирішення справи № 36/76.
Вказаний висновок апеляційного господарського суду про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 31/204, є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає нормам процесуального права, в той час, як доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали апеляційного господарського суду у даній справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Феонікс” залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. у справі № 36/76 -без змін.
Головуючий - суддя Козир Т.П.
Судді Мамонтова О.М.
Малетич М.М.