ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
04.06.2019Справа № 910/7017/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію.
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана позовна заява, в якій Позивач просить суд:
- визнати недійсним договір іпотеки серія та номер 2786 від 26.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ «АВЕРС ПЛЮС2», яким передано у іпотеку ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан (колишня пл. Рози Люксембург), 8 та нежитлові приміщення в літ. "А-7" 1-го поверху №№13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №№13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків. Павлівський майдан (колишня пл. Рози Люксембург), 10.
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватним нотаріусом Манойло Наталією Григорівною стосовно:
а) нежитлових приміщень 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68.7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан. 8:
- індексний номер 31176687 від 31.08.2016 року, запис про іпотеку № 16161690;
- індексний номер 31114836 від 26.08.2018 року, запис про обтяження № 16096038;
б) нежитлових приміщень літ. "А-7" 1-го поверху №№13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №№13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків. Павлівський АДРЕСА_1 .
- індексний номер 31176284 від 31.08.2016 року, запис про іпотеку № 16161162:
- індексний номер 31114421 від 26.08.2016 року, запис про обтяження № 16095659.
Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач є законним власником майна, яке ТОВ «АВЕРС ПЛЮС2» було незаконно передано в іпотеку Єрошенко Юрію Юрійовичу, і наявність спірного договору та внесених на його підставі відомостей про іпотеку та обтяження заважає позивачу у повній мірі здійснювати своє право власності щодо майна, а саме, вільне володіння, користування та розпорядження ним.
За загальним правилом, встановленим ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вказаний вище спір виник з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та яке розташовано у м. Харків, тому у даному випадку позов відповідно до положень ст. 30 ГПК України має пред'являтися з урахуванням правил виключної підсудності - за місцезнаходженням майна або основної його частини.
При цьому, судом враховано позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справа № 640/16548/16-ц (провадження № 61-12234св18), де Верховний Суд зазначив, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, у тому числі, позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про право користування нерухомим майном.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у м. Харкові, то даний позов відповідно до ст. 30 ГПК України підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна, а саме Господарським судом Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" про визнання договору недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Р.Б. Сташків