24 лютого 2010 р. № 03/1711
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Козир Т.П.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємства “Супой-Рибак 1” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.07.2009р. у справі № 03/1711 за позовом Приватного підприємства “Супой-Рибак 1” до Відкритого акціонерного товариства “Смілянський завод металевих виробів”, треті особи: Акціонерне товариство “Укрінбанк” в особі його Черкаської філії, Смілянський міський відділ Державної виконавчої служби Смілянського міського управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
Позивача: Голінний А.М., ліквідатор,
Відповідача: Мороз В.А., довіреність б/н від 23.02.2010р.,
Треті особи: не з'явилися.
Приватне підприємство “Супой-Рибак 1” (далі -ПП “Супой-Рибак 1”, Позивач) у березні 2006 року звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Смілянський завод металевих виробів” (далі -ВАТ “Смілянський завод металевих виробів”, Відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У свою чергу, ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” подало до суду зустрічний позов до ПП “Супой-Рибак 1” про стягнення 3080,87 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р. первісний позов, в частині вилучення і передачі обладнання, було задоволено повністю -зобов'язано ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” передати ПП “Супой-Рибак 1”майно (обладнання) на загальну суму 250000,00 грн. В іншій частині, позовні вимоги ПП “Супой-Рибак 1” залишено без розгляду.
Також, рішенням суду у даній справі від 07.09.2006р. було задоволено зустрічний позов -стягнуто з ПП “Супой-Рибак 1” на користь ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” 3080,87 грн. заборгованості.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р., в частині вилучення у ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” обладнання на суму 250000,00 грн. та передачі його ПП “Супой-Рибак 1”, було скасовано, а в задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2007р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9.11.2006р., в частині скасування рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р. про вилучення у ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” обладнання на суму 250000,00 грн. та передачі його ПП “Супой-Рибак 1” та прийняття нового рішення про відмову в позові, було скасовано та залишено в силі, у відповідній частині, рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р.
В подальшому, на виконання вказаного судового рішення, 27.02.2007р., судом було видано відповідний наказ за № 03/1711, яким зобов'язано ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” передати ПП “Супой-Рибак 1” майно, а саме: прес 40т (1 шт.), вартістю 18000,00 грн., прес 40т (1 шт.), вартістю 18000,00 грн., компресор (1 шт.), вартістю 5020,00 грн., підвивку (1 шт.), вартістю 13225,00 грн., прес 63т (1 шт.), вартістю 25000,00 грн., сушильну камеру (1 шт.), вартістю 18000,00 грн., пастонакладку (1 шт.), вартістю 13250,00 грн., розмотчик (1 шт.), вартістю 500,00 грн., заточний пристрій (1 шт.), вартістю 300,00 грн., прес 6т (1 шт.), вартістю 4000,00 грн., прес И9СПГ (1 шт.), вартістю 30000,00 грн., прес И9СПГ (1 шт.), вартістю 30000,00 грн., підвивку (1 шт.), вартістю 13250,00 грн., підвивку (1 шт.), вартістю 13250,00 грн., ножний диск (1 шт.), вартістю 13200,00 грн., штамп СКО (2 шт.), вартістю 2500,00 грн., штамп 099 мм (1 шт.), вартістю 3250,00 грн., штамп корпус банка № 3 (1 шт.), вартістю 26000,00 грн., а всього на загальну суму 250000,00 грн.
Проте, постановою державного виконавця відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції від 14.07.2008р., вказаний наказ № 03/1711 від 27.02.2007р. було повернуто без виконання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.
У зв'язку з цим, ПП “Супой-Рибак 1” 12.01.2009р. звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій просило накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Промисловій, 12, в м. Сміла Черкаської області та зареєстроване за ВАТ “Смілянський завод металевих виробів”, витребувати у Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міського управління юстиції відомості про вжиття всіх необхідних заходів щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області № 03/1711 та документи на їх підтвердження, а також, змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р. у справі № 03/1711 шляхом стягнення коштів в сумі 250000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.01.2009р. заяву ПП “Супой-Рибак 1” було задоволено частково: змінено спосіб та порядок виконання рішення від 07.09.2006р. в частині зобов'язання ВАТ “Смілянський завод металевих виробів” передачі ПП “Супой-Рибак 1” обладнання та інструментів на суму 250000,00 грн.; наказ суду від 27.02.2007р. визнано таким, що не підлягає виконанню; звернуто стягнення на кошти в розмірі 250000,00 грн., які належать ВАТ “Смілянський завод металевих виробів”. В іншій частині заявлених вимог, відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.07.2009р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2009р. в частині задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р., скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви ПП “Супой-Рибак 1” про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р. у даній справі, відмовлено.
В поданій касаційній скарзі ліквідатор ПП “Супой-Рибак 1”, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
Відповідач, у своєму відзиві на касаційну скаргу, вважаючи доводи Позивача безпідставними, просив залишити таку без задоволення, а оскаржувану постанову суду у даній справі -без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
В даному випадку, суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву Позивача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р., посилався на те, що на час розгляду заяви, у Відповідача відсутнє майно, яке він повинен був передати Позивачу, а тому, виконання вказаного судового рішення у спосіб, визначений у наказі суду від 27.02.2007р., є неможливим.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, встановивши, що майно, яке, згідно рішення господарського суду Черкаської області від 07.09.2006р. Відповідач (боржник) був зобов'язаний передати Позивачу (стягувачу), в рамках виконавчого провадження було виявлено та описано і на нього накладено арешт, а відтак -передано на відповідальне зберігання представнику Позивача, що підтверджується матеріалами справи, яке, відповідно, спростовує висновки суду першої інстанції про те, що рішення від 07.09.2006р. у даній справі не може бути виконано у передбачений в ньому спосіб, на підставі положень ст.ст. 55, 58, 60 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 121 ГПК України, дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції в частині задоволення заяви Позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, та прийняття у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні такої заяви.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного суду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємства “Супой-Рибак 1” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.07.2009р. у справі № 03/1711 -без змін.
Головуючий - суддя Козир Т.П.
Судді Мамонтова О.М.
Малетич М.М.