ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.06.2019Справа № 910/4483/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Сергієнко Володимира Івановича
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 234362,57 грн.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості та санкцій, разом у сумі яка дорівнює ціні позову, за договором поставки від 25.07.2018 у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку оплатити отриманий товар.
Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В ухвалі від 26.04.2019 позивачу та відповідачу судом були встановлені строки для подання процесуальних документів, зокрема відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 26.04.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" отримало 07.05.2019.
Так, через відділ діловодства суду 29.05.2019 від Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позовну заяву від 24.05.2019, у якому відповідач просить суд вважати строки для подання відзиву не пропущеними та прийняти його до розгляду.
Відповідач зазначив, що про ухвалу про відкриття провадження у даній справі йому стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень. Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем надано докази про погашення ним частини основного боргу у сумі 120 947, 97 грн. (копія платіжного доручення №1848054 від 20.05.2019).
За загальним правилом, встановленим ст. 178 ГПК України, усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач подає разом з відзивом у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Проте відповідачем при подачі 24.05.2019 відзиву на позов разом з доказом про сплату частини боргу цей строк було порушено, що встановлено судом.
Досліджуючи питання поважності підстав пропуску строку на подання відзиву та доказу про часткове погашення боргу, судом встановлено, що відзив на позовну заяву було подано Філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства "Українська залізниця" місцезнаходженням якого є місто Дніпро, а не безпосередньо Акціонерним товариством "Українська залізниця".
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку подання відзиву, тому суд поновлює цей строк, приймає поданий відзив та залучає його до справи.
В свою чергу позивач через канцелярію суду 31.05.2019 подав заяву, у якій він зазначає, що ним було допущено описку у тексті позовної заяви, де він просить суд стягнути з відповідача 3274,46 грн. - відсотки за користування грошовими коштами, однак позивач мав на увазі три відсотки річних від простроченої суми боргу. Також, позивач надав суду копію договору поставки від 25.07.2018 та виписки про рух коштів між ним та відповідачем, які підтверджують факт часткового погашення боргу відповідачем на суму 120947,97 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 119, 234 ГПК України, суд
Поновити Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подання відзиву, прийняти додані до відзиву від 25.05.2019 докази та залучити їх до матеріалів справи № 910/4483/19.
Суд звертає увагу позивача, що він має право протягом 5ти днів з дня отримання ним відзиву на позов надати відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.Б. Сташків