ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2019Справа № 910/16649/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
справу № 910/16649/18
За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва";
ДоФізичної особи - підприємця Гасанова Георгія Мразовича;
Простягнення 81 100,80 грн.
без повідомлення учасників справи.
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Гасанова Георгія Мразовича заборгованості за договором оренди від 16.12.2015. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив грошові зобов'язання за договором, у зв'язку з чим за період з січня 2018 року у нього утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 74 918,84 грн., на яку нараховано 5 362,80 грн. пені та 819,24 грн. 3 % річних.
На підтвердження заявлених вимог суду було договір, акт приймання-передачі орендованого майна, претензію, розрахунок ціни позову, односторонні акти виконаних робіт, односторонні акт звірки розрахунків, виписку з банківського рахунку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16649/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив (суддя Якименко М.М.).
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ між суддями через припинення здійснення повноважень суддею Якименком М.М., справу № 910/16649/18 було передано на розгляд судді Мандриченку О.В.
Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 справу № 910/16649/18 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О.В.
В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалах як від 17.12.2018, так і від 28.03.2019 строки відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча ухвали суду отримував, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.
Повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд
16.12.2015 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація в якості орендодавця та фізична особа - підприємець Гасанов Георгій Мразович в якості орендаря за участю Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва в якості балансоутримувача уклали договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.
Відповідно до п. 1.1 цього договору орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 13.10.2015 № 47 та розпорядження голови Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.11.2015 № 576 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиним претендентам на право оренди" передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: бульвар Перова, 3-А для розміщення автомийки (інше використання нерухомого майна).
Згідно з п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 91,10 кв м, у тому числі перший поверх - 92,10 кв м згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.
Строк дії договору було встановлено у розділі 9, де вказувалося, що договір є укладеним з моменту підписання сторонами на строк два роки 364 дні і діє з 16.12.2015 до 15.12.2018 (п. 9.1). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 9.7).
Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 і становить 132,87 грн. за 1 кв м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку травень 2015 року 12 237,50 грн. Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (січень 2016 року) розраховується шляхом корегування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2015 року - січень 2016 року. Орендна плата на кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначених чинним законодавством, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.5).
Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем нарахування орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.
За умовами п. 3.7 договору орендна плата за поточний місяць сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.
У якості додатку до договору сторони документально оформили акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м . Київ , бульвар Перова, 3-А , яким підтверджується факт передачі орендодавцем орендареві обумовленого договором майна 15.01.2016.
23.04.2018 орендодавець, орендар та підприємство-балансоутримувач уклали додаткову угоду № 131/1/2-3/4, якою договір оренди від 16.12.2015 № 131/1 було викладено в новій редакції, де, серед іншого, передбачалося, що орендна плата становить 88,58 грн. за 1 кв м орендованої площі, що в цілому складає 8 158,33 грн. з подальшим корегуванням. Також було змінено порядок продовження строку дії договору за п. 9.7, куди додано положення про те, що для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об'єкта.
Спір у справі виник у зв'язку з несвоєчасним та неналежним виконанням відповідачем обов'язку з внесення орендної плати. Як вказує позивач, порушення порядку сплати орендної плати за договором мало місце у січні 2018, оскільки відповідач перерахував 1 628,69 грн., замість необхідних 8 533,80 грн., у червні та липні 2018 орендна плата в сумі по 11 874,45 грн. за кожен місяць не вносилася. Також, неоплаченими є серпень і вересень 2018 року в сумі по 11 792,32 грн. за кожен місяць та жовтень 2018 року в сумі 12 016,38 грн. всього заборгованість з орендної плати складає 74 918,84 грн.
Договір, за яким між сторонами виник спір за своєю правовою природою, є договором оренди, тобто, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
У ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 726 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 Цивільного кодексу України).
За умовами договору від 16.12.2015 відповідач прийняв на себе обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не надав суду доказів відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача, так само як і інших доказів належного виконання грошових зобов'язань за договором від 16.12.2015 у спірний період.
Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги про стягнення 74 918,84 грн. видаються законними обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.
Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 5 362,80 грн. пені та 819,24 грн. 3 % річних.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Господарськими санкціями ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Обов'язок зі сплати договірної неустойки у вигляді пені сторони погодили у п. 6.2 договору, де вказується, що за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь підприємства-балансоутримувача орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру неоплачених орендних та інших платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.
З приєднаного до позовної заяви розрахунку вбачається, що нарахування пені позивачем було проведено з урахуванням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.
Зважаючи на викладені норми законодавства та договору, враховуючи факт прострочення відповідача, вимоги про стягнення договірної неустойки є правомірними та такими, що підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача. При цьому суд зазначає, що позивач проводив нарахування пені та 3 % річних на суму боргу не з моменту прострочення відповідача (16-те число поточного місяця), а з більш пізнішого строку (з 1-го числа наступного за звітним місяця), тобто, суми, розраховані позивачем, є меншими, ніж уточнений розрахунок суду, проведений з моменту прострочення відповідача (6 598,25 грн. пені та 913,71 грн. 3 % річних). Проте, у зв'язку зх. тим, що суд не вправі виходити за межі позовних вимог, позов у цій частині задовольняється відповідно до розрахунку позивача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги задовольняються повністю.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 166, 178, 73-80, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гасанова Георгія Мразовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" 74 918 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 84 коп. боргу, 5 362 (п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 80 коп. пені, 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 24 коп. 3 % річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Мандриченко