ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.05.2019Справа № 910/12970/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б)
до за участю за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп» (01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 16, офіс 1/35) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Позивача 1. Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17); 2. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9); Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" (51413, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 1/1) визнання кредитором та визнання відсутнім права
Представники:
від Позивача: Русскіна О.В. (представник за довіреністю);
від Відповідача: Дробот Д.М. (представник за довіреністю);
від Третьої особи - 1: Басій К.С. (представник за довіреністю);
від Третьої особи - 2: Янголь О.О. (представник за довіреністю);
від Третьої особи - 3: не з'явились;
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп» про визнання кредитором та визнання відсутнім права.
Позовні вимоги обґрунтовано нікчемністю договору відступлення прав вимоги, укладеного 15.08.2014 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання" на підставі п.п. 1,2,3,5,7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за яким було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 року, укладеним між ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Іпотечним договором №05/02/1/2012-ПБ від 13 квітня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського МНО Гущиною О.І та зареєстрованим в реєстрі за №266, укладеним між ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк"; Кредитним договором № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010, укладеним між ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпомбанк" та Договором застави №05/08/32/2010-КЛТ 29 квітня 2011 року, укладеним між ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк". З огляду на наведені обставини, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання" не мало права укладати договір відступлення права вимоги, предметом якого є право вимоги за вказаними кредитними договорами, однак, такий договір було укладено 15.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТІНВЕСТ ГРУП", проте до останнього, з огляду на нікчемність договору відступлення права вимоги від 15.08.2014, за твердженням позивача, не перейшло право кредитора за кредитними договорами № 05/57/2007-КЛТ від 11 грудня 2007 та № 05/08/2010-КЛТ від 01 листопада 2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року у справі № 910/12970/17 (суддя Отрош І.М.) матеріали справи №910/12970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, про визнання кредитором та визнання відсутнім права направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/404/15 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" банкрутом.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року скасовано, справу № 910/12970/17 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/712970/17 у зв'язку з відпусткою судді Отрош І.М.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/12970/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 року справу № 910/12970/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/12970/17 призначено на 25.01.2018 о 12:40 год.
29.12.2017 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/12970/17 до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2018 року зупинено провадження у справі № 910/12970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Позивача: Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»; Національного банку України; за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", про визнання кредитором та визнання відсутнім права до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.
11.09.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва було повернуто матеріали справи №910/12970/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 року поновлено провадження у справі №910/12970/17, підготовче судове засідання призначено на 17.10.2018 року.
12.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
12.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
17.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про закриття провадження у справі.
17.10.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 07.11.2018 року, визнано явку учасників справи у судові засідання обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" про розгляд справи №910/12970/17 в режимі відеоконференцїі від 12.10.2018 року повернуто Заявнику без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" про розгляд справи №910/12970/17 в режимі відеоконференцїі від 12.10.2018 року повернуто Заявнику без розгляду.
30.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 року в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" про розгляд справи №910/12970/17 в режимі відеоконференцїі від 30.10.2018 року відмовлено.
В судове засідання 07.11.2018 року з'явились представники учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року.
21.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп»; 2. Національного банку України; 3. Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсним права вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп»; 2. Національного банку України; 3. Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсним права вимоги у справі №910/12970/17 повернуто Заявникові.
29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-Стіл Груп» надійшла заява про відвід судді від розгляду справи №910/12970/17.
В судове засідання 29.11.2018 року з'явились представники Позивача, Відповідача, Третіх осіб - 1, 2. Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача, в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 07.11.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп» про відвід судді Чинчин О.В. від участі у справі №910/12970/17 залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, запропоновано Відповідачу надати докази (платіжне доручення) на підтвердження перерахування коштів за Договором про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ "Смартінвест Груп" та ТОВ "ФК "Надбання", зобов'язано сторін надати інформацію з посиланням на належні докази щодо наявності у ТОВ "ФК "Надбання" повноважень на здійснення кредитних операцій, операцій з надання фінансових послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 19.12.2018 року.
28.11.2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року зупинено провадження у справі № 910/12970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Позивача: Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»; Національного банку України; за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", про визнання кредитором та визнання відсутнім права до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.
21.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про вихід за межі заявлених позовних вимог.
04.04.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 року поновлено провадження у справі № 910/12970/17, розгляд справи по суті призначено на 25.04.2019 року.
19.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп» про розгляд справи №910/12970/17 в режимі відеоконференцїі від 19.04.2019 року відмовлено.
25.04.2019 року судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.
26.04.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року.
14.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
В судове засідання 15.05.2019 року з'явились представники позивача, відповідача та третіх осіб, на стороні Позивача, представник третьої особи, на стороні Відповідача не з'явився, про дату,час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник Відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення. Судом долучено копію платіжного доручення до матеріалів справи.
Судом прийнято до розгляду заяву Позивача за межі позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача про закриття провадження у справі, надано Відповідачу строк до 5 днів з 15.05.2019 року для надання пояснень з урахуванням заяви Позивача про вихід за межі позовних вимог, зобов'язано Відповідача направити копію письмових пояснень на адресу інших учасників справи, відкладено розгляд справи на 29.05.2019 року.
20.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на заяву про вихід за межі позовних вимог.
В судовому засіданні 29.05.2019 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, заперечив проти задоволення клопотання Відповідача про закриття провадження у справі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити. Представники Третіх осіб - 1, 2 надали усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи - 3 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Третьої особи - 3.
Таким чином, Суд приходить до висновку, що Третя особа - 3 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вихід за межі позовних вимог від 21.02.2019 року по справі №910/12970/17 , приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;
2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року.
Згідно з ч.3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 29.11.2018 року розпочато розгляд справи №910/12970/17 по суті.
Однак, заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вихід за межі позовних вимог від 21.02.2019 року по справі №910/12970/17 була подана Позивачем 21.02.2019 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, тобто після закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)
Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, а також не обґрунтовано поважності причин строку неподання заяви в підготовчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вихід за межі позовних вимог від 21.02.2019 року по справі №910/12970/17 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 42, 118, 119, 233, 234, 235, 237 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вихід за межі позовних вимог від 21.02.2019 року по справі №910/12970/17 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03 червня 2019 року.
Суддя О.В. Чинчин