проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про закриття апеляційного провадження
"04" червня 2019 р. Справа № 922/3576/18
Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого (доповідача): судді: Стойка О.В. Барбашова С.В., Пушай В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Бази відпочинку “Дружба” смт.Старий Салтів, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від17.04.2019р. (повний текст підписано 19.04.2019р.)
у справі № 922/3576/18 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом: до відповідача:Бази відпочинку “Дружба” смт.Старий Салтів, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків
простягнення коштів.
В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 922/3576/18 за позовом Бази відпочинку “Дружба” смт. Старий Салтів, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м. Харків про стягнення коштів у розмірі 144 748,14грн.
Позивачем, після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Зазначена заява підписана першим керівником юридичної особи, цією ж особою була підписана також апеляційна скарга. Одночасно у поданій заяві, апелянт просить повернути суму сплаченого судового збору за подання цієї апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Повноваження особи, що підписала клопотання на подання відповідної відмови перевірено судовою колегією та визнано їх достатніми для відмови від апеляційної скарги.
Заява містить зауваження про обізнаність щодо наслідків прийняття судом відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам інших учасників провадження у даній справі, відсутні особи, які приєднались до даної апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків від апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
У зв'язку з відмовою Позивача від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2019р.
Разом з тим, судова колегія, дослідивши клопотання Позивача про повернення судового збору, викладене в тексті поданої відмови, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що апелянтом була подана саме заява про відмову від апеляційної скарги та вказана заява задоволена судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” не підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір , суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
2. Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2019р. у справі № 922/3576/18.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест” м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2019р. у справі № 922/3576/18.
5. Матеріали справи №922/3576/18 повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя С.В. Барбашова
Суддя В.І. Пушай