проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
03.06.2019 Справа № 922/3127/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (вх.№1265 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у справі №922/3127/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Тацій О.В., повне рішення складено 27.03.2019)
за позовом Фізичної особи-підприємця Оганесяна Армаіса Вартікесовича , м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м.Черноморськ,
про визнання договору іпотеки припиненим,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано договір іпотеки № 00148-СКН від 06.06.2008, укладений між Фізичною особою - підприємцем Оганесяном Армаісом Вартікесовичем та ВАТ "Морський транспортний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. за реєстровим № 2659, припиненим. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на користь Фізичної особи - підприємця Оганесяна Армаіса Вартікесовича судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.
27.05.2019 до суду від ПАТ «МТБ Банк» надійшло клопотання в порядку ч.2 ст.278 ГПК України (вх.№5159), в якому відповідач просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у справі №922/3127/18. Провадження у справі закрити.
30.05.2019 до суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання (вх.№5307), в якій позивач просив розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що представник позивача не має можливості приймати участь у судовому засіданні 03.06.2019 через необхідність приймати участь в якості захисника у допиті свідка в рамках термінових заходів досудового розслідування, які мають відбутися у місті Києві.
30.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5308), в якому відповідач просив перенести розгляд справи на іншу дату з метою проведення переговорів з ФОП Оганесяном А .В . для вирішення спору в позасудовому порядку.
31.05.2019 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5353), в якому позивач просив поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняти відзив, посилаючись на те, що єдиний представник позивача адвокат Карапетян А.Р., який вів справу спочатку та знайомий зі всіма матеріалами справи, знаходився до 07.05.2019 у відпустці за межами України. Просив відмовити ПАТ «МТБ Банк» у задоволенні апеляційної скарги повністю, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 встановлено позивачу строк до 07.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Представник позивача у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу посилався на те, що адвокат Карапетян А.Р. знаходився до 07.05.2019 у відпустці за межами України, однак доказів на підтвердження зазначених обставин до відзиву не надано. Крім того, відзив на апеляційну скаргу було подано лише 31.05.2019.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити.
Учасники справи у судове засідання не прибули.
Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає, що клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Розгляд справи відкласти на "13" червня 2019 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова
Суддя О.В. Шевель