Ухвала від 04.06.2019 по справі 922/4587/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року Справа № 922/4587/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава (вх.№1544 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 (суддя -Усатий В.О., постановлену в м. Харків о 15:08 год., повний текст складено 23.04.2019),

за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ (вх. № 41313 від 11.12.2017 р.)

про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів

у справі №922/4587/13

за заявою: кредитора Mramor LLP, Wales

до боржника Фізичної особи - підприємця Бабич Ігора Юрійовича, м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі № №922/4587/13 відмовлено у задоволенні клопотання Бабича Д.І. (вх. № 1131 від 15.01.2019) про застосування строку позовної давності.

Відмовлено у задоволенні клопотання Бабича Д.І. (вх. № 2545 від 29.01.2019) про застосування строку позовної давності.

Заяву ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.2017) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабич І.Ю. з урахуванням уточнень (вх. № 2479 від 29.01.2019) задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 27.03.2017 ТБ "Ресурс-Інформ+", з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1, оформлені протоколом №1 від 27.03.2017.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І.Ю., а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 06.04.2017 між ліквідатором ФОП Бабича І.Ю. арбітражним керуючим Беліковим О.П. та переможцем аукціону ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 787.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1), серія та номер: 1109, видане 20.04.2017, видавник: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова О.А.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34859972 від 20.04.2017 14:49:33, приватний нотаріус Воронкова Олена Анатоліївна, Полтавський районний нотаріальний округ, Полтавська обл., за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 3074922551) права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20713253240, номер запису про право власності: 20061318.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалу направлено заявнику, ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТБ "Ресурс-Інформ+", ОСОБА_1, Белікову О.П., Приватному нотаріусу ПРНО Полтавської області Воронковій О.А.

06.05.2019 заявник, ОСОБА_1, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 залишено без руху, з підстав ненадання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (недосплачено судовий збір на 3365,00 грн.).

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали від 20.05.2019 усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

21.05.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт, в якому апелянту - ОСОБА_1, було надіслано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 ОСОБА_1 У графі «причина повернення» зазначено «за письмовою заявою відправника, одержувача».

У встановлений ухвалою від 20.05.2019 строк, апелянтом - ОСОБА_1 направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду супровідний лист № б/н від 24.05.2019, до якого, на виконання вимог ухвали від 20.05.2019 додано оригінал квитанції ПАТ «Державний ощадний банк України» №34 від 24.05.2019 на суму 3365,00 грн. з призначенням платежу «судовий збір за позовом Бабич Дмитро на ухвалу від 18.04.2019 у справі №022/4587/13.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки щодо недоплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку із перебуванням у відпустці члена судової колегії судді Мартюхіної Н.О., та члена судової колегії судді Плахова О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Судова колегія, розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 18.04.2019. Повний текст складено 23.04.2019.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 26.04.2019 (том 9-а, а.с.197).

З огляду на зазначене, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.256 процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківськлї області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з її вручення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 26.04.2019 та звернувся до суду апеляційної інстанції 06.05.2019, тобто в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/4587/13.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апелянту - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № б/н від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2019 у справі №922/4587/13.

Встановити учасникам справи строк до 19.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "10" липня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Явку сторін визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко