ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"03" червня 2019 р. Справа № 906/421/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019р. у справі №906/421/19 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до фізичної особи-підприємця Чепель Валерія Леонідовича
про видачу судового наказу
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Чепеля В.Л . заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019р. було відмовлено в задоволенні заяви позивача про видачу судового наказу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про задоволення заяви про видачу судового наказу.
Листом від 20.05.2019р. №906/421/19/2229/19, Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/421/19 з Господарського суду Житомирської області.
27.05.2019 р. до апеляційного суду надійшли матеріали даної справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Окрім того, апеляційний господарський суд зазначає, що ч. ч.1, 2 ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК України).
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019р. у даній справі без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 262, 267, 268 ГПК України, суд,-
1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019р. у справі №906/421/19
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.05.2019 р. у справі № 906/421/19.
3. Згідно положень ч. 13 ст. 8, ч. 2 ст. 271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Встановити відповідачу строк до 14.06.2019 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.
5. Встановити позивачу строк до 25.06.2019 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.