вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" червня 2019 р. Справа№ 910/6003/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Дідиченко М.А.
Мартюк А.І.
без виклику учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті"
про виправлення описки
у справі №910/6003/18 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Група Компанії Беті"
про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225 739, 96 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" про стягнення 187 492,00 грн. основного боргу, 38 247,96 грн. пені, а загалом 225 739,96 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Група Компаній Беті" на користь ТОВ "УСПА ЛЕД" 187 492 грн. основного боргу, 11285,48 грн. пені, 2981,66 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" - задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" 46 984,80 грн. основного боргу, 2 828,10 грн. пені, 747, 19 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.
Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3 958, 36 грн. В решті судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті".
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявами від 03.05.2019 та 10.05.2019 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката у справі №910/6003/18 - задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" 10 796, 35 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи №910/6003/18 в судах першої та апеляційної інстанцій. В решті витрати на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи №910/6003/18 в судах першої та апеляційної інстанцій, залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті".
31.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" надійшла заява №ГКБ/731 від 30.05.2019 (вх. 09.1-11/2649/19 від 31.05.2019) про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду.
03.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" надійшла заява №ГКБ/731 від 30.05.2019 (вх. 09.1-11/2649/19 від 03.06.2019) про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до вказаних заяв Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" просить суд зазначити в тексті додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/6003/18 правильну назву відповідача, а саме: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Беті" та здійснити перерахунок суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу, яка має бути стягнута на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" вказавши іі у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у даній справі.
Апеляційний господарський суд, розглянувши подані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Беті" про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та перерахунок суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу №1003999431 від 21.05.2018 наявного в матеріалах справи (т.1 арк. 37-43 справи) за кодом ЄДРПОУ -37739429 в графі повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності зазначено : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ", ТОВ "ГК БЕТІ".
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав у задоволенні поданих заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" в частині виправлення описки у назві товариства.
Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про перерахунок суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу, яка має бути стягнута на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" суд зазначає наступне.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, з урахуванням того, що адвокат Олійник О.С. був представником відповідача в суді першої інстанції лише під час судового засідання 04.07.2018, та під час розгляду справи в судовому засіданні 08.04.2019. В інших судових засіданнях по справі в суді першої та апеляційної інстанції - адвокат Олійник О.С. участі не приймав. При цьому, суд апеляційної інстанції врахував те, що складність справи не є значною, виконаний обсяг адвокатом робіт (наданих послуг) - не є завищеним, а наведений адвокатом витрачений час (78 годин) - між клієнтом та ним не зафіксовано у підписаних двосторонніх документах, і розшифровка якого не міститься у них.
Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів правомірно розподілила судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій загалом у розмірі 10 796, 35 грн., з яких:
- 1000,00 грн. - на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції;
- 1000,00 грн. - на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;
- 8 796, 35 грн. - додатковий гонорар, вирахований пропорційно у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги скаржника (згідно п. 3.2 додатку № 13 до договору - 5% від суми, в якій у позові до клієнта відмовлено (175 927,06 грн.)).
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України
- суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1);
- питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2);
- заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
- ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяв від 31.05.2019 та 03.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у даній справі.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. У задоволенні заяви, що надійшла до суду 31.05.2019, за №ГКБ/731 від 30.05.2019 (вх. 09.1-11/2649/19 від 31.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6003/18 - відмовити.
2. У задоволенні заяви, що надійшла до суду 03.06.2019, за №ГКБ/731 від 30.05.2019 (вх. 09.1-11/2649/19 від 03.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6003/18 - відмовити.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді М.А. Дідиченко
А.І. Мартюк