вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"27" травня 2019 р. Справа№ 910/20537/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Суліма В.В.
Дідиченко М.А.
за участю представників:
від позивача - Бурносов Є.В., адвокат, ордер №065567 від 14.03.19 ;
від першого відповідача - Дідурик Л.І., адвокат, довіреність № 0000000004 від 25.01.19;
від другого відповідача - Рижий М.М., довіреність № 0000000004/1 від 25.01.19;
від третьої особи - представник не прибув;
розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна") до товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 34 749 674, 15 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" до публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд про захист порушеного права шляхом припинення правовідносин за договором поруки,
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15 первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованості за одержаний кредит в сумі 33 457 271 грн., 90 коп та нарахованими процентами в сумі 1 023 197 грн. 56 коп. В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 грн. 00 коп.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 91 350 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15.
Також, не погодившись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" Лтд звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/20537/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 відкрито апеляційне провадження.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
У газеті "Голос України" № 185(6940) 03.10.2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття - передачі судової справи від 02.10.2018 року справу №10/20537/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20537/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М. А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято апеляційні скарги до провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 21.01.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/20537/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційні скарги прийнято до провадження вказаною колегією суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 оголошено перерву на 25.02.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 замінено позивача у справі №910/20537/15 - публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна"; оголошено перерву на 18.03.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 оголошено перерву на 21.03.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/20537/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 апеляційні скарги прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено справу до розгляду на 15.04.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкладено розгляд справи на 13.05.2019.
До Північного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про участь в судовому засіданні 13.05.2019 року у справі №910/20537/15 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 оголошено перерву на 20.05.2019.
Як вже було зазначено, від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №910/20537/15.
Дане клопотання мотивоване тим, що наявний вже у матеріалах справи висновок комісійної судово-економічної експертизи №13820/13973 від 19.04.2018 є неповним та таким, що викликає сумнів в правильності висновку експерта.
Колегія суддів розглянувши клопотання про призначення повторної експертизи дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст. 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, і згідно з частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до п.п. 2, 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у данній справі, у зв'язку з чим судом відмовляється у задоволення клопотання про призначення експертизи. При цьому, колегія суддів вирішила закінчити проведення підготовчих дій та перейти до розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 98, 99, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 24 червня 2019 о 12 годині 40 хвилин.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді В.В. Сулім
М.А. Дідиченко