про відмову у роз'ясненні судового рішення
23 квітня 2019 року м. Рівне №460/2586/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доКорецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про роз'яснення судового рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про стягнення недоплачуваної пенсії за період з 01.01.2012 по 01.11.2018.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу заборгованості з виплати пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено статтями 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В задоволенні решти позовних вимог про стягнення недоплачуваної пенсії за період з 01.01.2012 по 01.11.2018 з урахуванням прожиткового мінімуму і виплачених раніше коштів, про нарахування та виплату державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, - відмовлено.
22.03.2019 на адресу суду надійшла заява Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що у зв'язку з різною редакцією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка діяла в різні періоди, відповідачу не зрозуміло, яку редакцію закону слід застосовувати, виконуючи рішення суду від 12.11.2018 у справі №460/2586/18.
Після надходження адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Суд, звертає увагу заявника, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Водночас, суд зазначає, що застосування належної редакції правової норми не є питанням, що вирішується при роз'ясненні судового рішення, адже за правилом дій норм у часі при вирішенні спорів слід застосовувати норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №460/2586/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Друзенко Н.В.