28 травня 2019 року
м. Київ
справа №219/8587/17
провадження № 51-2605 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що він подає касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 , тоді як з її змісту вбачається, що адвокат оскаржує судові рішення щодо ОСОБА_6 , долучає їх копії, а також на підтвердження своїх повноважень надає копію доручення про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_6 .
Таким чином, у касаційній скарзі містяться суперечливі дані щодо того, чиї саме інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 та відсутні будь-які відомості про те, який статус у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 має ОСОБА_5 .
Окрім того, зміст касаційної скарги не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК щодо наявності обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, адвокат, посилаючись на невідповідність вироку місцевого суду вимогам ст. 370 КПК та ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК, що, на його думку, обумовлює їх скасування із подальшим закриттям провадження, не зазначає про підстави для касаційного перегляду, передбачені ст. 438 КПК, з яких подається касаційна скарга, а також не наводить обґрунтування з цього приводу.
Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3