29травня 2019 року
м. Київ
Справа №826/13870/18
Провадження №11-493за19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 826/13870/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної міграційної служби України, Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, Державного вищого навчального закладу «Національний авіаційний університет», Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної й моральної шкоди та
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.
Суддя окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, а ухвалою від 06 грудня 2018 року, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, повернув її позивачу.
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року залишив без руху.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовив, а апеляційну скаргу повернув апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику.
14 травня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій він просить Велику Палату Верховного Суду винести остаточне рішення, посилаючись на те, що ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року не являє собою остаточне рішення, оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не може перевіряти правомірність дій Київського апеляційного суду, до якого звертався позивач через порушення правового порядку Окружним адміністративним судом міста Києва. Скаржник також посилається на те, що протизаконні стосовно нього дії Київського апеляційного суду підпадають під юрисдикцію Великої Палати Верховного Суду.
Разом із цим у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Як убачається з надісланих матеріалів, Семич О. І. фактично оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, постановлену за касаційною скаргою позивача.
Отже, оскаржувана ухвала постановлена Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не як судом першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.
Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська