03 березня 2010 р. № 5/598
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиСпільного українсько-польського підприємства "Мажестік"
на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2009
у справігосподарського суду Хмельницької області
за позовомТОВ "Залізничник УБ ХАЕС"
доСпільного українсько-польського підприємства "Мажестік"
простягнення 106448, 37 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: не з'явились,
Рішенням від 21.05.2009 господарського суду Хмельницької області позов задоволено, з Спільного українсько-польського підприємства "Мажестік" на користь ТОВ "Залізничник УБ ХАЕС" стягнуто 92671, 27грн. заборгованості, 13777, 10грн. інфляційних, 1064, 48 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 30.09.09 Житомирського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Спільне українсько-польське підприємство "Мажестік" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановленого господарським судом, який приймав рішення у даній справі, відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу №54а/07 від 01.05.2007, укладених між сторонами спору, відповідачу було поставлено продукцію - бетон і розчин.
Станом на 01.01.2008 за відповідачем рахувалась заборгованість по сплаті за поставлений товар у розмірі 111663, 60 грн.
Також, між сторонами було укладеного договір купівлі-продажу № 17/01- 08 від 03.01.2008, за яким відповідачем придбано у позивача бетон та розчин на загальну суму з доставкою товару орієнтовно 2310000 грн. (у т.ч. ПДВ 385000,00грн.)
Згідно п.п. 2.6 договору, попередня оплата у розмірі 100% від суми письмової заявки на місяць має бути перерахована позивачу на протязі 3 днів з моменту отримання відповідачем рахунку на оплату. Кожного першого числа місяця сторони проводять звірку фактично отриманого товару та його вартість за попередній місяць. У випадку отримання товару за місяць на фактичну суму більшу ніж було проведено попередню оплату, відповідач протягом 1 банківського дня перераховує різницю суми на розрахунковий рахунок позивача. У випадку отримання товару за місяць на фактичну суму меншу ніж було проведено попередню оплату, позивач зараховує різницю суми в рахунок попередньої оплати наступного місяця.
Судами з'ясовано, що свої зобов'язання за договором позивачем виконано в повному обсязі, що підтверджується довіреностями, видатковими накладними та актами звірки.
Відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково і станом на 01.12.2008 за ним рахувалась заборгованість в розмірі 92671, 27грн.
22.12.2008 позивачем на адресу відповідача направлено претензія про сплату боргу в розмірі 92671,27грн., на яку останній відповіддю від 29.12.2008р. суму боргу визнав та повідомив про її сплату на протязі січня-лютого 2009р.
Однак, остаточні розрахунки з позивачем проведені не були, що стало підставою для позивача для звернення до суду з позовом у даній справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно з врахуванням положень ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 655, 692 ЦК України, а також встановленого факту порушення Спільним українсько-польським підприємством "Мажестік" взятих на себе зобов'язань за договором, та наявності у останнього заборгованості перед позивачем в сумі 92671, 27 грн., обгрунтовано задовольнили позов з врахуванням інфляційних.
З огляду на викладене судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 30.09.09 Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 5/598 залишити без змін.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Коробенко Г.П.