№0519/11098/2012
№2-зз/263/17/2019
29 травня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, а саме: ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2012 року (справа № 2/0519/973/12) було накладено арешт на:
домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Та Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2012 року (справа №2/0519/4245/2012) накладено арешт на:
домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
земельну ділянку за номером АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 0, 0600 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться по бульвару АДРЕСА_1 Донецької області, власником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму позики за договорами позики від 01.07.2011 року у сумі 1600000 грн., 3% річних у сумі 36377,05 грн., а всього 1636377,05 грн. Але, на день винесення рішення суду, заходи скасування забезпечення позову скасовані не були та зберігають свою чинність станом на день звернення з даним клопотання до суду. На даний час врегулювати в мирному порядку питання щодо погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №40841171 сторони не мають можливості, з причини накладення на вищевказане майно ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області арешту, тому просить заяву задовольнити.
Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти зняття арешту з майна яке їй належить, для врегулювання питання погашення заборгованості мирним шляхом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики. Вказані позови були об'єднані в одне провадження. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позиками задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики від 01 липня 2011 року відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2013 року залишено без змін. З метою забезпечення позову ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.01.2012 року та 29.11.2012 року було накладено арешт на майно відповідачки ОСОБА_2 , а саме ухвалою від 30.01.2012 року на:
домоволодіння АДРЕСА_1 ;
та ухвалою від 29.11.2012 року на:
домоволодіння АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку за номером 23-а, площею 0, 0600 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться по бульвару АДРЕСА_1 Донецької області;
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначене майно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При поставленні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Таким чином, з наданих документів вбачається, що на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від Маріуполя від 30.01.2012 року та 29.11.2012 року було накладено арешт на зазначено майно відповідачки ОСОБА_2 , на підставі перебування цивільної справи у провадженні суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2013 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені частково. Оскільки на даний час заявник, звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову для врегулювання в мирному порядку питання щодо погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ним, відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти зняття арешту з майна яке їй належить, суд вважає, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 . накладений ухвалами Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2012 року (справа № 2/0519/973/12) та від 29 листопада 2012 року (справа №2/0519/4245/2012), підлягає скасуванню.
На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.13, 81, 158, 247 ч.2, 263 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, від 30 січня 2012 року (справа № 2/0519/973/12) на:
домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2012 року (справа №2/0519/4245/2012) на:
домоволодіння АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку за номером 23-а, площею 0, 0600 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться по бульвару АДРЕСА_1 Донецької області;
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали, яка є обов'язковою для виконання, направити сторонам, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 114, м. Маріуполь, 87500).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.О. Ковтуненко