ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
21 квітня 2010 року 16:30 № 11/627
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , суддів Шрамко Ю.Т. Маруліна Л.О.
при секретарі судового засідання Горбан А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до Міністерства фінансів України
про визнання протиправними дій
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(товариство змінило назву організаційно-правової форми у відповідності з Законом України «Про акціонерні товариства'та станом на час вирішення спору є Публічним акціонерним товариством) звернулось до суду з позовом у якому заявлені вимоги про:
- визнання протиправними наказів № 617 від 14.08.2006 року, № 787 від 05.09.2007 року «Про розширення експерименту з впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг'і № 411 від 14.05.2008 року «Про впровадження інформаційно-аналітичної системи обліку та відшкодування пільг студентам (учням)», виданих Міністерством освіти і науки України, - та скасування їх в частині запровадження електронного студентського (учнівського) квитка єдиного зразка з використанням технологій Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП);
- визнання протиправними і скасування затверджених 19.06.2008 року Міністром фінансів України Пинзеником В.М . змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, згідно яких Підпункт «є'пункту 3.1 викладено у такій редакції: 3.1. Для участі в конкурсі претенденти зобов'язані подати: «є) перелік як мінімум трьох систем масових платежів, обов'язковою з яких є Національна система масових електронних платежів (НСМЕП), членом якої є претендент»;
- визнання протиправними дій Міністерства транспорту та зв'язку України з впровадження автоматизованої системи управління та платежів на транспорті, в порядку, передбаченому проектом постанови Кабінету Міністрів України «Про впровадження автоматизованої системи управління та платежів на транспорті», а саме в частині, що передбачає використання для розрахунків єдиної платіжної системи - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП);
- зобов'язання Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту і зв'язку України утриматися від вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП).
Ухвалою суду від 20.01.2009р. відкрито провадження у справі за поданим позовом.
В ході розгляду справи 11/627 судом винесено ухвалу про роз'єднання заявленого позову та відповідно у даній справі підлягають розгляду вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(надалі позивач) заявлені до Міністерства фінансів України (надалі відповідач) про визнання протиправними і скасування затверджених 19.06.2008 року Міністром фінансів України Пинзеником В.М . змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, згідно яких Підпункт «є'пункту 3.1 викладено у такій редакції: 3.1. Для участі в конкурсі претенденти зобов'язані подати: «є) перелік як мінімум трьох систем масових платежів, обов'язковою з яких є Національна система масових електронних платежів (НСМЕП), членом якої є претендент». Також у даній справі підлягають розгляду вимоги що стосуються відповідача, зокрема, у відповідній частині вимоги про зобов'язання Міністерства фінансів України утриматися від вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП).
Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю порушень з боку позивача ст.ст. 13 ч. 4, 19, 42 ч.3, 4 Конституції України, ст. ст. 15, 50 ч.1 п.3 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 25, 26, 27 п.5, 29 пп. 1, 3, 31, 32, 35 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 19, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 25 Закону України «Про оплату праці», п. 1.3 Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, затверджених Міністром фінансів України 16 червня 2005р., Постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2005 року № 318 «Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги».
На думку позивача, затвердження Міністерством фінансів України Змін від 19.06.2008 року до Умов, що передбачають лише одну платіжну систему для здійснення розрахунків або обов'язкове членство претендента поряд з двома іншими системами масових електронних платежів у Національній системі масових електронних платежів (НСМЕП), яка не являється державною - є належним доказом вчинення відповідачем протиправних дій щодо обмеження прав позивача, а також необмеженого кола споживачів банківських послуг, шляхом штучного нав'язування умови щодо обов'язкового користування платіжною системою НСМЕП та усунення з ринку суб'єктів господарювання, що не виконають таку умову.
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні в матеріалах справи, обґрунтовані відсутністю між сторонами спору через внесення відповідних змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, з врахуванням рекомендацій Антимономопольного комітету України від 27.01.2009р. № 2-рк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -
Оскаржуваними у даній справі є дії Міністерства фінансів України щодо затвердження змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, згідно яких Підпункт «є'пункту 3.1 викладено у такій редакції: 3.1. Для участі в конкурсі претенденти зобов'язані подати: «є) перелік як мінімум трьох систем масових платежів, обов'язковою з яких є Національна система масових електронних платежів (НСМЕП), членом якої є претендент», оскільки як про те зазначено у позовній заяві останні зокрема:
- примушують суб'єктів господарювання до вступу в асоціації чи інші форми об'єднань - платіжну систему НСМЕП;
- примушують суб'єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергового придбання товарів/послуг у певних продавців - постачальників обладнанню для емісії та еквайрінгу карток платіжної системи НСМЕП;
- надають групам суб'єктів господарювання пільги чи інші переваги, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів;
- створюють несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з
конкурентами групам суб'єктів господарювання;
- свідомо обмежують коло банків, членів платіжних систем платіжні картки яких можуть бути використані для виплати стипендій, для сплати за послуги громадського транспорту, фактично забороняють або перешкоджають здійсненню підприємництва, встановлюють обмеження на здійснення окремих видів діяльності;
- обмежують права користувачів - студентів, громадян України та інших держав,
користувачів громадського транспорту на вільне використання карток інших платіжних
систем ніж НСМЕП.
Розглянувши спір по суті, суд визнає заявлені вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.12.2004р. № 620 «Про затвердження Правил Національної системи масових електронних платежів'функції Платіжної організації національної системи масових електронних платежів виконує Національний банк України.
Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 26.05.2006 року № 753 «Про схвалення Концепції поширення безготівкових розрахунків з використанням спеціальних платіжних засобів», відповідно до вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2005р. № 318 «Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги», Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України 19.06.2008 року були затверджені Зміни до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватись виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги.
Умови проведення конкурсу розроблені відповідно до вимог зазначеної Постанови від 22.04.2005р. з метою підвищення ефективності управління бюджетними коштами, зменшення витрат, пов'язаних з отриманням готівки в установах банків, її доставкою до бюджетних установ та охороною, сприяння розширенню безготівкових розрахунків та здешевлення банківських кредитів для реального сектору економіки і громадян.
Пунктом першим Постанови встановлено, що виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ здійснюється за їх письмовою згодою через уповноважені банки, які визначаються за результатами відкритого конкурсу, що проводиться постійно діючою комісією у порядку, встановленому Міністерством фінансів України. Головою постійно діючої конкурсної комісії є Міністр фінансів.
Абзацом третім пункту другого Постанови передбачено, що голова постійно діючої конкурсної комісії забезпечує розроблення та затвердження за погодженням з Національним банком України умов конкурсу для визначення уповноважених банків.
Таким чином, порядок конкурсного відбору банків регламентований Умовами проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, затверджених Міністром фінансів України, Головою конкурсної комісії від 16.06.2005 року.
Згідно зі ст. 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом (ч. 1); антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом (ч. 6).
За розглядом поданих заяв про ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях Міністерства фінансів України внаслідок внесення змін до Умов, що є предметом оскарження у даній справі, Антимонопольним комітетом України за вих. № 2-рк від 27.01.2009р. направлено рекомендації Міністерству фінансів України «Про здійснення заходів, спрямованих на припинення дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію'згідно з якими рекомендовано: - виключити із підпункту «є'пункту 3.1 Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватись виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, затверджених Міністерством фінансів України від 16.06.2005 року (із змінами), слова «обов'язковою з яких є Національна система масових електронних платежів».
На виконання зазначених рекомендацій, відповідач листом від 23.06.2009 року № 31-24010-08-10/16733 направив до Національного банку України проект Змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватись виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, який був погоджений без зауважень (лист Національного банку України від 01.07.2009 року № 47-110/10074-12573).
5 липня 2009 року Головою Конкурсної комісії, першим заступником Міністра фінансів Уманським І.І. , були затверджені зміни до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватись виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги, зокрема підпункт «є'пункту 3.1 викладено в такій редакції:
- перелік карткових платіжних систем, платіжні картки яких емітує претендент, однією обов'язковою з яких є багатоемітентна карткова платіжна система, платіжною організацією якої є резидент України.
Наведені обставини свідчать про вирішення у встановленому порядку питання щодо прийнятих змін до Умов проведення відкритого конкурсу з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватись виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги та виконання рекомендацій Антимонопольного комітету України, який є компетентним органом у встановленні порушень антимонопольно-конкурентного законодавства, що в свою чергу є підставою вважати відсутнім факт невизнання, порушення прав позивача з боку Міністерства фінансів України у спірних відносинах.
Нечинність змін, які оскаржуються станом на час вирішення спору, унеможливлює розгляд питання про їх скасування в судовому порядку, а враховуючи, що позивач від позову не відмовився, встановлення зазначених обставин (зміни від 19.06.2008р. не порушують прав позивача, не є обов'язковими до виконання, не підлягають застосуванню) є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Щодо обраного позивачем способу захисту, слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які можливо настануть, зокрема, вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП), і такі в свою чергу будуть лише підтверджувати наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.
Предмет позову у вигляді зобов'язання Міністерства фінансів України утриматися від вчинення дій з обмеження права вибору учасниками безготівкових розрахунків платіжної системи, а також з встановлення незаконних переваг для однієї з платіжних систем - Національної системи масових електронних платежів (НСМЕП), носить декларативний характер і в разі задоволення такого позову, судове рішення не буде виконане шляхом державно-примусової діяльності, яка не може відбуватись шляхом зобов'язання утриматись від вчинення дій, які неможливо виявити, вказати на критерії вважати їх наявними, встановити незаконність переваг тощо.
Виходячи з наведеного, заявлені позивачем вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.С. Винокуров
Судді Л.О. Маруліна
Ю.Т. Шрамко
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -26.05.2010.