Справа№592/8205/18
Провадження №2/592/1158/19
29 травня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2017 ОСОБА_1 уклав iз ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 550000 грн. з умовою їх повернення до 10 лютого 2018 р. До цього часу відповідач взятий на себе обов'язок по поверненню грошової суми не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики від 15.08.2017 р. у сумі 550000,00 грн. та судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Третя особа, ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій також зазначила, що при вирішенні позову покладається на розсуд суду. В попередньому судовому засіданні пояснила, що є колишньою дружиною відповідача, спірні кошти бралися в борг відповідачем в період шлюбу з нею, однак на потреби сім'ї не використовувалися.
У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15 серпня 2017 ОСОБА_1 уклав iз ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 550000 грн. з умовою їх повернення до 10 лютого 2018 р. Договір укладено у письмовій формі.
Позивачем вижались заходи для врегулювання спору шляхом телефонних розмов, особистих зустрічей, проте відповідач повідомляв про відсутність можливості повернути борг.
Судом встановлено, що до цього часу відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та борг не повернув.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з положеннями частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 5500,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047 1049, 1050 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , борг за договором позики від 15.08.2017 р. у сумі 550000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 5500,00 грн., сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 31.05.2019 р.
Суддя Б.В. Хитров