Єдиний унікальний номер 341/860/19
Номер провадження 1-кп/341/140/19
03 червня 2019 року м. Галич
Галицький районний суд Івано- Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 12019090140000149 від 02.05.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середлньо-спеціальною освітою,одруженої, не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Злочин вчинено за таких обставин:
26.04.2019 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на Майдані Різдва у м. Галич та будучи втомленою, сіла на лавку навпроти магазину «Рибак». У цей час вона побачила на поруч розташованій лавці шкіряну жіночу куртку чорного кольору, яку залишила через неуважність без нагляду ОСОБА_4 і, усвідомлюючи, що вказана куртка належить комусь із жителів м. Галич, чи навколишніх населених пунктів та розуміючи, що ця особа може повернутися за забутою на лавці річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, а також припускаючи, що у кишенях куртки можуть бути грошові кошти, або інше цінне майно, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки даного майна.
Для проведення свого злочинного наміру до виконання, обвинувачена, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до сусідньої лавки і непомітно для присутніх на майдані осіб таємно викрала залишену ОСОБА_4 бувшу у вжитку шкіряну куртку вартістю 700 гривень, яку перенесла до своїх речей та заховала у наявний у неї поліетиленовий пакет.
Під час приховування викраденої куртки ОСОБА_5 виявила в одній з її кишень належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-C3520 у корпусі рожевого кольору, вартістю 650 гривень, із картою пам'яті Teame MicroSDHC 4 GB Class 4, вартістю 75 гривень та сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «КиївСтар» № НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої не було грошових коштів, у результаті чого у неї виник умисел ще й на вчинення крадіжки вказаного мобільного пристрою.
Не виймаючи з кишені викраденої куртки зазначений вище мобільний телефон, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення крадіжки обох вказаних вище речей та доводячи свій злочинний намір до кінця, заховала мобільний телефон разом з курткою у наявний у неї поліетиленовий пакет і з викраденим майном втекла з місця вчинення кримінального правопорушення. У подальшому вона розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1475 гривень
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового слідства, 13 травня 2019 р. в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ч.1 ст. 468, ст. 471 КПК України.
Відповідно до змісту вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.
Із змісту угоди про примирення вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (в обсязі вини у судовому провадженні), потерпілій - ОСОБА_4 завдані збитки повністю відшкодовані. Також сторони узгодили покарання підозрюваній ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 гривень).
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та підтвердила суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про примирення підтримує та просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та підозрюваною угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2019 року, що укладена між потерпілою - ОСОБА_4 , з однієї сторони, та підозрюваною - ОСОБА_5 , з другої сторони, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімуммів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речові докази: шкіряна жіноча куртка чорного кольору бувша у вжитку, вартістю 700 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-C3520 у корпусі рожевого кольору, вартістю 650 гривень, із картою пам'яті Teame MicroSDHC 4 GB Class 4, вартістю 75 гривень та сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «КиївСтар» № НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до у Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя:ОСОБА_1