Справа № 214/2252/19
2/214/1679/19
Іменем України
29 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/2252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина донька ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу. За взаємною згоду донька залишиться проживати з матір'ю.
Позивач зазначає, що вона з відповідачем не змогла створити міцну сім'ю, оскільки різні огляди на життя створювали непорозуміння та небажання віднаходити засоби до вирішення питань, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року. З цього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе і суперечити її інтересам, та інтересам їх дитини.
Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 10 жовтня 2009 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 601. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 92 ( а.с.7).
Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).
Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 10 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про що 10 жовтня 2009 року складено відповідний актовий запис № 601.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залиши прізвище « ОСОБА_1 ».
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією № 12 від 14.03.2019 року, а саме в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя А.В. Ткаченко