Справа № 524/3749/19
Провадження № 6/524/235/19
03 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.
секретаря судового засіданні Коваль Т.М.,
за участі державного виконавця Загребельного А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. про примусовий привід боржника,-
До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загребельний А.Ю. з поданням про примусовий привід боржника.
Вказує, що на виконанні у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 53193770 з примусового виконання виконавчого листа № 401/2412/16-ц від 21.12.2016 року, який виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки на виклики державного виконавця Троян В ОСОБА_4 не з'являється, на неодноразові виклики не реагує. Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні виконавець просив про примусовий привід боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № № 53193770 з примусового виконання виконавчого листа № 401/2412/16-ц від 21.12.2016 року, який виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.
Державний виконавець неодноразово викликав боржника для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до виконавця не з'явився.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.
Норма підпункту 14 пункту 3 частини 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості по аліментам, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення явки боржника до державного виконавця, необхідність примусового проводу ОСОБА_1 є обґрунтованою та правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Подання подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. про примусовий привід боржника - задовольнити.
Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4, каб. 14 «А».
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.06.2019 року.
Суддя: