Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/3691/19
Провадження № 1-кс/554/6493/2019
Іменем України
27 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-
03.05.2019 року Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12018170030001263 від 25.10.2018 року, матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги вказував, що ОСОБА_6 звернувся до Філії 07.11.2017 р. із заявою про надання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю. У відповідності до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» з 07.11.2017 р. йому було надано статус безробітного та з 14.11.2017 р. призначено виплату допомоги по безробіттю. З 21.02.2018 р. було припинено реєстрацію Відповідача як безробітного у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин служби зайнятості. При реєстрації у Філії в додатку до ПК № 165017110700007 про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення, ОСОБА_6 під особистий підпис зазначив, що попереджений про необхідність негайного інформування центру зайнятості про самостійне працевлаштування, укладення цивільно - правової угоди про надання послуг (робіт) за винагороду. Однак, всупереч нормам чинного законодавства, гр. ОСОБА_6 не повідомила Філію про факт укладення цивільно - правового договору з ТОВ «Альвар» з 08.12.2017 р., будучи проінформованим про свій обов'язок, визначений частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». слідчий, встановивши фактичні обставини по справі повинен був проаналізувати об'єктивну та суб'єктивну сторони діяння, яке ставилося за вину ОСОБА_6 на тотожність кримінально - правовій нормі. Разом з тим, встановивши фактичні обставини по справі, слідчий не вдався до аналізу ознак складу злочину, зокрема її суб'єктивної сторони. Слідчий обмежився лише формальною констатацією факту існування цивільно - правових відносин. Так за нормативним визначенням суб'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України характеризується прямим умислом, корисливим мотивом і метою заволодіння чужим майном.Відповідний висновок знайшов своє відображення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28.12.2018 р. по справі № 554/7829/18 по аналогічній справі за скаргою Філії на постанову про закриття кримінального провадження по іншій особі, яка незаконно отримала грошові кошти в службі зайнятості. Таким чином, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю ознак шахрайства в діях гр. ОСОБА_6 є незаконною та підлягає скасуванню відповідно до ст.307 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомляв.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018170030001263 від 25.10.2018 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов'язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12018170030001263 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
11.12.2018 року постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №12018170030001263 від 25.10.2018 року було закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із витягу з ЄРДР кримінальне провадження внесено на підставі наданих матеріалів з Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_6 , який був зареєстрований в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як шукаючий роботу 07.11.2017 року, але в період з 08.12.2017 по 21.02.2018 рік за цивільно-правовим договором виконував роботу в ТОВ "Альвар", отримувавши грошову допомогу від центру в сумі 561,55 грн., тобто шахрайським шляхом заволодів вказаними грошовими коштами.
З матеріалів справи слідує, що 14.11.2018 року слідчим надавалося доручення в порядку ст. 40 КПК України відповідно до якого доручалось працівникам поліції допитати свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,долучити Ф.1 та характеристику на ОСОБА_6 , проте вказане доручення не виконано про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути повернуто з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12018170030001263 від 25.10.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03.06.2019 року об 11 год. 25 хв.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1