Справа № 324/811/19
Провадження № 3/324/253/2019
16.05.2019 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологвського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Пологівський професійний ліцей», прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1КУпАП,
06.05.2019 о 15год.20хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 вул.Єдності АДРЕСА_4 , на території Пологівського автобусної станції, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання по справі, призначене на 16.05.2019 о 09год.00хв. порушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №387591 від 06.05.2019 про повідомлення йому дати, часу та місця розгляду справи, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №387591 від 06.05.2019; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 06.05.2019, рапортом ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сидоренка К.В. від 06.05.2019.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статтею 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння тютюнових виробів забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, в аеропортах та на вокзалах.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 294 КУпАП,
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В.Іванченко