Справа № 308/5461/19
3/308/2736/19
28 травня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії ГР № 350044 від 12.05.2019 року, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 травня 2019 року, близько 13 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 , та в ході сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.
Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.
Згідно з п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). В порушення зазначеного положення, у протоколі працівником поліції вказується, що особу встановлено згідно бази даних АРМОР, що не є належним підтвердженням особи правопорушника, та жодним нормативним актом не передбачено такого способу встановлення особи правопорушника. Відтак, суд позбавлений можливості встановити суб'єкта правопорушення та переконатись в тому, що такий суб'єкт існує.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та не встановлено особи щодо якої складено протокол, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки без проведення заходів, передбачених законодавством для встановлення особи щодо якої складено протокол, такий не підлягає розгляду в суді.
Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 350044 від 12.05.2019 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, та для встановлення особи щодо якої складено протокол. Повідомити, що способом усунення недоліків є складення нового протоколу щодо особи, яка встановлена належним способом у відповідності до вимог законодавства.
Зобов'язати осіб, які оформляють протоколи про адміністративне правопорушення, забезпечити повідомлення осіб, щодо яких складають протоколи, про день, час та місце розгляду справи судом, визначивши дату розгляду справи - день передання та реєстрації матеріалів у суді, для забезпечення вимог КУпАП щодо обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розгляду судом даної справи протягом доби.
Звернути увагу керівництва Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення щодо невстановленої особи не підлягає розгляду в суді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А.Тхір