Справа № 461/3591/19
Провадження № 1-кс/461/4351/19
про надання дозволу на арешт майна
22.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000466 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz 420» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м.Львів, по вул.Суботівська, 13а, із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Подане клопотання мотивує тим, що з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз та з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити. Крім того, оскільки, на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема винесені клопотання про проведення судових експертиз по автомобілю «Mercedes-Benz 420» р.н. НОМЕР_1 , в ході проведення яких, експертам необхідно буде надати доступ до транспортного засобу, для його оглядів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі власників транспортних засобів, а також без застосування технічних засобів фіксації аудіо, відеозапису, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи клопотання слідчого та положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд без повідомлення власника вказаного транспортного засобу.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2019 року, приблизно о 20.00 год. у м.Львів-Брюховичі по вул.Незалежності України, неподалік від перехрестя з вул.Курортною, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 420», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку с.Бірки, на прямолінійній ділянці дороги не справився із керуванням автомобіля, що призвело до заносу, виїзду на зустрічне узбіччя з подальшим наїздом на перешкоди у вигляді дерева та металевої опори лінії електропередач. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали травми, від яких загинули на місці пригоди, а ще один пасажир, яка назвалась ОСОБА_8 , 21 рік, (більше даних не повідомила), отримала тілесні ушкодження і працівниками ШМД була доставлена в МТП - 3, після чого самовільно покинула медичну установу не дочекавшись огляду лікарів.
Відомості про дану подію 19.05.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140000000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
18.05.2019 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mercedes-Benz 420», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м.Львів по вул.Суботівська, 13а.
Оскільки, на автомобілі «Mercedes-Benz 420», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на нього. Без надання експертам автомобіля «Mercedes-Benz 420», р.н. НОМЕР_1 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.
Передання, на даний час на зберігання автомобіля «Mercedes-Benz 420», р.н. НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, має важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 420», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м.Львів, по вул.Суботівська, 13а, із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1