Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 р.
м. Київ
Справа № 335/2973/19
Провадження № 51-2707 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з шести суддів палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено відводи, які задоволено, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці до 24 червня 2019 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту подання Запорізького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається
з шести суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З наданих суду матеріалів провадження убачається, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року задоволено заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У поданні зазначено, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці до 24 червня 2019 року.
Проте перебування суддів у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Запорізького апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3