03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 182/916/18
провадження № 51-10020ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року,
встановив:
За вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання: за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за частиною 1 статті 162 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно зі статтею 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року вирок місцевого суду у частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК та призначено покарання: за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за частиною 1 статті 162 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із вироком апеляційного суду та просить його змінити, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Крім того, засуджений, посилаючись на несвоєчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Перевіривши клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається з листа Нікопольського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року №5/6115/2018, долученого до касаційної скарги, 25 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
02 листопада 2018 року на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» було надіслано вимогу про доставлення засудженого 04 грудня 2018 року до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Однак через перебування засудженого у Державній установі «Софіївська виправна колонія №45» та тривалості етапування до Нікопольського міськрайонного суду, ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінальної справи лише 24 квітня 2019 року.
Враховуючи пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", колегія суддів вважає наведені засудженим обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а тому дійшла висновку, що його слід поновити.
Касаційна скарга засудженого за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 117, частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити засудженому строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3