Ухвала
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 504/934/16
провадження № 51-2054 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві вкотре порушує питання про відвід указаних суддів при розгляді його клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки, на його думку, ці судді упереджено
та необ'єктивно розглядають його клопотання, чим створюють перешкоду у доступі до правосуддя.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про відвід суддів цього суду. Зокрема, Верховний Суд (далі - Суд) ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року, 18 січня, 06 лютого, 01 і 20 березня,
15 квітня, а також 07 травня 2019 року відмовляв у задоволенні зазначених заяв ОСОБА_4 , так як не було встановлено для цього законних підстав.
Обговоривши наведені в черговій заяві доводи, Суд вважає, що заява засудженого про відвід вказаних суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного
в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних,
які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість чи необ'єктивність вказаних суддів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3