Ухвала від 31.05.2019 по справі 274/5756/15-к

Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 274/5756/15-к

провадження № 51-2452ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції вказано на необхідність вказати

на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою

для скасування оскаржених судових рішень. Також зазначено, що доводи про невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та неправильну оцінку доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 438 КПК не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши скаргу яку, Касаційний кримінальний суд установив,

що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2019 року, недоліки касаційної скарги не засуджений не усунув та допустився нових.

Зокрема, у касаційній скарзі, засуджений ОСОБА_4 так і не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування судових рішень. При цьому, засуджений повторно вказує про неповноту судового розгляду, наводить доводи щодо невідповідність висновків суду фактичним обставинам, не погоджується з оцінкою доказів.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області

від 3 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Судді:

Попередній документ
82157097
Наступний документ
82157099
Інформація про рішення:
№ рішення: 82157098
№ справи: 274/5756/15-к
Дата рішення: 31.05.2019
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.11.2021
Розклад засідань:
04.10.2023 09:25 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
адвокат:
Григоришин Василь Петрович
Мусевич Алла Іванівна
законний представник потерпілого:
Реєнт Алла Тадіславівна
захисник:
Остапенко Віра Василівна
Яремчук Олег Васильович
обвинувачений:
Ганоль Валерій Васильович
Тарикін Сергій Володимирович
потерпілий:
Заломська Ольга Ігорівна
Реєнт Євген Анатолійович
Рудюк Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАЛАЗЮК ВІРА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
Кравченко Станіслав Іванович; член колегії
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА