Ухвала
Іменем України
3 червня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-2464 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 та ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, та ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, якою рішення місцевого суду залишено без зміни.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Разом із цим, захисник ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, серед іншого наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінки місцевим судом доказів, з якою не погоджується, висловлює свою версію події та дає власну оцінку наведеним у вироку доказам, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст.433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника та мають відповідати вимогам цього Кодексу.
Стаття 50 КПК України передбачає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
-свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
-ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Цих вимог захисником ОСОБА_4 також не дотримано, оскільки до матеріалів скарги замість оригіналів долучено лише копії ордеру та договору.
Крім цього, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копію вироку суду першої інстанції.
Відсутність оскаржуваного рішення позбавляє Суд можливості переконатись у існуванні такого рішення, перевірити дотримання строків касаційного оскарження , а також прийняти рішення щодо відкриття касаційного провадження чи відмовити у відкритті.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3