Ухвала
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 761/2941/17
провадження № 61-8483ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пастухом Вадимом Васильовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
22 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Пастух В. В. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від
17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від
04 березня 2019 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано через засоби поштового зв'язку 22 березня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано роздруківку з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором
№ 0318626101259 адресату 22 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
У травні 2019 року заявником на адресу Верховного Суду надіслано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 0318626101259, направленого апеляційним судом.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Пастухом В. В., про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня
2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня
2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Черкасиелеватормаш» 187 567,78 грн, з яких: 183 197,01 грн - матеріальна шкода, 1 622,40 грн - витрати, пов'язані з проведенням експертизи, 2 748,07 грн - судові витрати по сплаті судового збору.
У клопотанні заявник посилається на утруднення розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Черкасиелеватормаш» 187 567,78 грн, з яких: 183 197,01 грн - матеріальна шкода, 1 622,40 грн - витрати, пов'язані з проведенням експертизи, 2 748,07 грн - судові витрати по сплаті судового збору до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Пастухом Вадимом Васильовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня
2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня
019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня
2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня
2019 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 761/2941/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Пастухом Вадимом Васильовичем про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року задовольнити.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від
17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від
04 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Черкасиелеватормаш» 187 567,78 грн, з яких: 183 197,01 грн - матеріальна шкода, 1 622,40 грн - витрати, пов'язані з проведенням експертизи, 2 748,07 грн - судові витрати по сплаті судового збору до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило