21 травня 2019 року
м. Київ
справа № 755/9830/18
провадження № 61-9082 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Осіпова Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 'ячеславівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь 95 490,75 грн заборгованості по виплаті аліментів та 752 721,28 грн неустойки.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в складі судді Яровенко Н. О. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 172 грн неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала без розгляду.
30 квітня 2019 року адвокат Осіпов О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ураховуючи, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року не переглядались по суті в апеляційному порядку, а тому наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною адвоката Осіпова Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року відмовити.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко