Ухвала
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 148/2109/17
провадження № 61-9926 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення статті 389 ЦПК України та
409 ЦПК України в прохальній частині заявником не зазначено постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, якою залишено рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року без змін.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована у відповідності до положень статті 409 ЦПК України та зазначенням судових рішень і направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 01 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник