Справа № 464/2948/19
пр.№ 1-кс/464/1392/19
03 червня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
слідчий ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведеного огляду місця події 29.05.2019, а саме куртку сіро-синього кольору, яка належить ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за № 12019140070001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27 квітня 2019 року близько 11:25 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Сихівська, 18, у м. Львові, та пересікши вхідні рамки безпеки, побачив поруч торгового стелажу корзину в якій знаходився продукти харчування в поліетиленовому пакеті. В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 взявши поліетиленовий пакет в якому знаходились продукти харчування, а саме цукерки стріла подільська 200г рошен (1шт.) по ціні 77,11 грн за 1 шт. (64,26 грн без пдв); шоколадний батончик super+1 112.5г snickers (зшт.) по ціні 20,60 грн за 1 шт. (17,17 грн без пдв); шоколадний батончик мультипак 129г мілкі_вей (1шт.) по ціні 49,44 грн. за 1 шт. (41,20 грн без пдв); кава мелена крем а еусто /брикет/ 250г лаваца (1шт.) по ціні 119,68 грн за 1 шт. (99,73 грн без пдв); кава мелена монарх класік 225г якобз (2шт.) по ціні 95,74 грн за 1 шт. (79,78 грн без пдв); пакет рукавичка 40x60 1шт рукавичка (1шт.) по ціні 2,49 грн за 1 шт. (2,08 грн без пдв); хамон serrano в/у 60г elpozo (зшт.) по ціні 62,99 грн за 1 шт. (52,49 грн без пдв); ковбаса замкова с/к в/гат в/удкг ,4кг_зв світ_мяса (0,260 кг.) по ціні за 1кг. 240,49 грн (2шт грн без пдв за 1кг.); ковбаса салямі посольс п/к 1кг 0.6кг зв тульчин (0,900 кг.) по ціні за 1кг. 147,49 грн (122,91 грн без пдв за 1кг.); ковбаса салямі золотиста с/к в/г 1кг 0.4кг зв глобино (0,350 кг.) по ціні за 1кг. 345,49 грн (287,91 грн без пдв за 1кг.); ковбаса салямі фуршетна п/к 1гат в/у 1кг ,55кг зв традиція (0,400 кг.) по ціні за 1кг. 149,99 грн (124,99 грн без пдв за 1кг.); ковб салямі соборна с/к в/гат в/у 1кг ,3кг_зв ковбаси_фермерські (0,350 кг) по ціні за 1кг 304,9 грн (254,16 грн без пдв за 1кг.); ковб волинська мясна вар 2гат 500г нмк (1шт.) по ціні 31,89 грн за 1 шт. (26,58 грн без пдв); масло селянське 63% 200г люстдорф (5шт.) по ціні 41,54 грн за 1 шт. (34,62 грн без пдв); масло сол/верш 72.5% 200г селянське (5шт.) по ціні 45,64 грн за 1 шт. (38,03 грн без пдв); масло сол/верш екстра 82% 200г селянське (5шт.) по ціні 52,24 грн за 1 шт. (43,53 грн без пдв), вийшов з приміщення магазину через вхідні рамки безпеки, та з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Рукавичка». Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «Львівхолод» на суму 1572 грн. 99 коп. (без ПДВ). 29.05.2019 ОСОБА_4 письмовою заявою долучив до матеріалів кримінального провадження свою куртку спортивного типу сіро-синього кольору із логотипом "Найк", в якій був одягнений 27.04.2019 у приміщенні магазину "Рукавичка", що за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 18, де вчинив крадіжку продуктів. Враховуючи, що вказана куртка визнана речовим доказом, може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.
На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та власник майна не з'явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна н акладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведеного огляду 29.05.2019, а саме куртку сіро-синього кольору, яка належить ОСОБА_4 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1