Справа № 752/212/19
Провадження №: 1-кп/752/1048/19
підготовчого судового засідання
03.06.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000031 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369; ч.1 ст. 190 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369; ч.1 ст. 190 КК України.
Прокурор відмітив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і провадження слід призначити до судового розгляду.
Захисник відмітив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не розкриту об'єктивну сторону шахрайства, тобто не зазначено в чому полягав обман.
Обвинувачений погодився з захисником.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В той же час, як видно з формулювання обвинувачення, в ньому відображено про вчинення обвинуваченим в різний час ряду злочинів, однак, кожне діяння не отримало відповідної правової кваліфікації, а у обвинуваченні відмічено що за усіма описаними діями вчинено злочини передбачені ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369; ч.1 ст. 190 КК України.
Тобто, як вважає суд, в порушення вимог ст. 33 КК України, зважаючи що має місце сукупність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_5 , кожен з цих злочинів не отримав кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України, перенісши визначення які ж саме дії обвинуваченого охоплюються тією чи іншою статтею чи частиною статті КК України на розсуд суду, що не ґрунтується на вимогах законодавства.
Зазначене є свідченням пред'явлення обвинуваченому неконкретного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110000000031 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369; ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1